Решение по делу № 2-7508/2023 от 29.09.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

50RS0035-01-2023-003957-76

2-7508/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «УК Подольск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «УК Подольск» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145792 рубля 77 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 919 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей 78 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Пахринский пр-д, <адрес>. Длительное время не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность, на которую в соответствии с действующим жилищным законодательством начислены пени.Д настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг не оплачена. в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – МУП «УК Подольск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, просил применить срок исковой давности и снизить размер пени.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Пахринский пр-д, <адрес>.

Согласно лицевому счету, по <адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 171 рубль 23 копеек, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 373 рубля 86 копеек (л.д. 54-58).

Истцом за период нарушения ответчиками срока оплаты коммунальных услуг, было произведено начисление пени.

Согласно расчету, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 19 919 рублей 58 копеек (л.д. 57-58).

В судебном заседании ФИО1 оспаривал представленый расчет.

В обоснование своих доводов о неверном расчете задолженности предоставил квитанции о частичной оплате коммунальных услуг за июль 2020года, за август 2020года,за октябрь2020года,март 2021года,июнь 2021года,ноябрь 2021года.июль2022года, а также об оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы в пользу МосОблЕИРЦ в размере 7452рубля 32 копейки (л.д. 85-92).

Согласно расчету истца, с учетом начислений Управляющей компании за спорный период времени и суммы оплаты по представленным платежным документам, в которых указан период оплаты,истцом не была учтена сумма переплаты в размере 11011рублей 55 копеек:

за период «07.2020» оплатил ДД.ММ.ГГГГ со своей карты Сбербанка сумму в размере 4 927,48, а в расчёте лишь 4 493,93, следовательно не учтено 432,55;

за период «08.2020» оплатил ДД.ММ.ГГГГ со своей карты Сбербанка сумму в размере 4 927,48, а в расчёте лишь 4 493,93, следовательно не учтено 432,55;

за период «10.2020» оплатил ДД.ММ.ГГГГ со своей карты Сбербанка сумму в размере 4 685,01, а в расчёте лишь 4 493,93, следовательно не учтено 191,08;

за период «01.2021» оплатил ДД.ММ.ГГГГ со своей карты Сбербанка сумму в размере 7 452,32, а в расчёте лишь 6 657,06, следовательно не учтено 795,26;

за период «03.2021» оплатил ДД.ММ.ГГГГ со своей карты Сбербанка сумму в размере

7 317,46, а в расчёте лишь 6 542,16, следовательно не учтено 775,30;

за период «06.2021» оплатил ДД.ММ.ГГГГ со своей карты Сбербанка сумму в размере 4 377,77, а в расчёте лишь 3 536,70, следовательно не учтено 841,07;

за период «11.2021» оплатил ДД.ММ.ГГГГ со своей карты Сбербанка сумму в размере

8 500,00, а в расчёте лишь 6 956,26, следовательно не учтено 1 543,74;

за период «07.2022» оплатил ДД.ММ.ГГГГ со своей карты Сбербанка сумму в размере 6 000,00, которая в расчёте отсутствует, следовательно не учтено 6 000,00;

Итого сумма разницы неучтенных платежей составляет 11 011рублей 55копеек.

Суд соглашается с доводами ответчика и полагает, что сумма в размере 11011рублей 55 копеек подлежит исключению из общей суммы задолженности, поскольку из представленного истцом расчета не усматривается, что спорная сумма была учтена при расчете задолженности, предъявленной ко взысканию.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии с ч. 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие виды деятельности.

В силу п. 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 171 рубль 23 копеек; задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 373 рубля 86 копеек, на которую начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 919 рублей 58 копеек.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг своевременно и в полном объеме, ответчиками суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу положений статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2022года(л.д.81).

С иском в суд истец обратился 20.04.2023года(л.д.2).

Учитывая, что расчет задолженности произведен за период, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выходит за пределы срока исковой давности, установленного законом, при этом, доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено, суд считает обоснованным с правовой точки зрения применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора управления МКД, учитывая применение срока исковой давности, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93362 рубля 31 копейка(104 373,86-11011,55).

ФИО1 просил применить положения статьи 333 ГК РФ, полагая заявленную ко взысканию сумму пени необоснованно завышенной.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая, период нарушения ответчиками сроков исполнения установленной федеральным законом обязанности по оплате коммунальных услуг, наличие в настоящем непогашенной задолженности, находит возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 10000рублей, полагая данный размер адекватным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт систематического длительного нарушения ответчиками порядка и сроков оплаты коммунальных услуг, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца пени в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 135 рублей 78 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

Таким образом, учитывая, что требования о взыскании задолженность за содержание жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 289 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования МУП «УК Подольск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу МУП «УК Подольск» (ИНН <***>, КПП 503601001, ОГРН <***>, ОКПО 23453796) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93362 рубля 31 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская