№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
** ** ** гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 326045 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, заключенного с ответчиком, по последствиям ДТП от ** ** **, а также судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежащим образом; направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в представленном суду письменном отзыве указал о несогласии с иском в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** ** ** в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. №..., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ... г.р.з. №..., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО1
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
** ** ** ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения с заявлением о страховой выплате.
** ** ** АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства. По инициативе ответчика ** ** ** ООО «<данные изъяты>» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в 59228 руб., с учетом износа - 42 900 руб.
** ** ** АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 42 900 руб. /на основании акта о страховом случае от ** ** **/.
** ** ** истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией претензия о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ** ** **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 104490 руб., без учета износа - 162890 руб.
Письмом о ** ** ** АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО3 в удовлетворении требования.
В связи с чем, ** ** ** истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения в сумме 71 590 руб.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ** ** ** №... с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 43200 руб.
При определении размера подлежащего доплате страхового возмещения финансовый уполномоченный исходил из заключения ООО «<данные изъяты>», по которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 86 100 руб., без учета износа 136 500 руб. /86 100 руб. – 42 900 руб./.
** ** ** АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в сумме 43200 руб., составив акт о страховом случае от ** ** **.
Истец обратилась с исковым заявлением в Куратовский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 50 400 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа.
Определением мирового судьи от ** ** ** требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 50 400 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решением мирового судьи от ** ** ** с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб. Этим же решением требования истца о взыскании штрафа оставлены без удовлетворения.
** ** ** ФИО3 обратилась в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения в сумме 50 400 руб. Решением от ** ** ** №... рассмотрение обращения было прекращено.
** ** ** ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о производстве доплаты страхового возмещения в сумме 50 400 руб.
Ввиду полученного ** ** ** отказа в удовлетворении требований, ** ** ** истец вновь обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением от ** ** ** №... рассмотрение обращения прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 19 и п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
** ** ** ФИО3 обратилась к мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения 50 400 руб., штрафа.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи от ** ** ** с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 50400 руб. и штраф в сумме 25200 руб.
Названное решение исполнено ответчиком ** ** **.
** ** ** ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 346608 руб.
** ** ** АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в сумме 17539 руб.
** ** ** ФИО3 обратилась в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ** ** ** №... с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 3024 руб.
** ** ** АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в сумме 3024 руб.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение ФИО3 в установленный действующим законодательством срок в полном объеме не выплачено.
Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 326045 руб. за период с ** ** ** по ** ** **. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
На основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая также частичное возмещение неустойки в досудебном порядке.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги представителя были оплачены истцом в размере 15000 руб.
С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 12000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 3200 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (...) 100000 руб. неустойки, 12000 руб. судебных расходов, всего – 112000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета 3200 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник