Мировой судья Пегушина О.В.
Дело № 11-8/2023 УИД: 86MS0008-01-2021-002079-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В.,
при секретаре Синицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 18.04.2023 частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов, а именно взысканы расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции в размере 95 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи ИП ФИО2 обратился в Нижневартовский районный суд с частной жалобой с требованием об отмене указанного определения. Мотивируя свои требования тем, что с ответчика решением мирового судьи от 05.03.2022 уже взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 8000 рублей, неустойка в размере 8000 рублей, убытки в размере 9050 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 025 рублей, судебные расходы в размере 18 294,60 рублей, а всего 63 369,60 рублей. С ИП ФИО4 в доход бюджета Нижневартовского района взыскана государственная пошлина в размере 1251,50 рублей.
Как правильно установлено мировым судьей, интересы ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции представлял адвокат Коллегии адвокатов «Гильдия адвокатов по г. Сургуту» ФИО7 в рамках заключенных соглашений от 07.07.2021 и 15.08.2022.
Согласно представленных документов, в том числе чек-ордеров, в которых в назначении платежа указано «за представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции» заявитель оплатила 185 000 рублей и «за представление интересов ФИО1 в Нижневартовском районном суде по делу №11-7/2022» - 35000 рублей (Т.2 л.д. 191-193).
Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях, мировой судья принял во внимание категорию рассматриваемого дела, размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, относительную сложность дела, значительные временные затраты по участию в нем представителя истца, объем и качество оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика относительно размера заявленных к взысканию сумм, существующие в регионе ставки на аналогичные услуги, принцип разумности и справедливости.
При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", мировой судья пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 220 000 рублей является завышенной и неразумной, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции подлежат снижению до 70000 рублей, в суде апелляционной инстанции до 25000 рублей.
Согласно представленных соглашений об оказании юридической помощи и акта приемки-сдачи оказанных услуг от 28.04.2022 года ФИО7 представлял интересы ФИО3 у мирового судьи в судебных заседаниях 08.07.2021, 28.09.2021, 23.11.2021, 24.12.2021, 14.02.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 05.03.2022. Кроме того, ФИО3 оказаны следующие услуги: устная консультация, изучение практики, составление и направление ходатайств по делу, ознакомление с материалами дела, подготовка и участие в прениях на общую сумму 185 000 рублей.
Согласно акта приемки-сдачи оказанных услуг от 20.09.2022 ФИО5 представлял интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции - в судебном заседании 15.09.2022. Кроме того, ФИО1 оказаны следующие услуги: устная консультация, изучение нормативной базы и практики по аналогичным делам, ознакомление с материалами дела, составление возражений на апелляционную жалобу на общую сумму 35 000 рублей.
Решением мирового судьи от 05.03.2022 с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 в рамках данного гражданского дела взысканы денежные средства за юридические услуги ФИО5 - за консультацию и составление искового заявления в размере 15000 рублей, к указанной сумме, мировым судьей с ответчика взыскано еще 95 000 рублей, итого 110 000 рублей.
При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения мирового судьи в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителей с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции, учитывая объем заявленных требований, незначительную сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной денежной суммы за юридические услуги, оказанные ФИО5 в рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителей в суде первой инстанции до 25 000 рублей, в суде апелляционной инстанции до 15 000 рублей, всего да 40 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, изменить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района от 15 июня 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
Копия верна:
Судья А.В. Житинский