Дело №2- 3798/2022

УИД 33RS0002-01-2022-002248-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ ВРО ФСС РФ о понуждении к совершению действий

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ГУ ВРО ФСС РФ по Владимирской области о понуждении ответчика:

- исполнить приказ Филиала №7 ВРО ФСС от 01.02.2000г. о назначении с 01.02.2000г. – бессрочно ежемесячной страховой выплаты в сумме 1125руб.43 коп., производить выплату с 01.05.2022 года с применением индексации в сумме 21386 руб. 68 коп. перечислением на лицевой счет ФИО2 в Сбербанке РФ;

- разрешить знакомиться с личным (учетным) делом, хранящимся в ГУ ВРО ФСС, предоставлением личного (учетного) дела в суд для проверки соблюдения требований приказа ФСС РФ от 02.07.1999 №102 «Об утверждении Правил учета и хранения в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ документов, подтверждающих право пострадавших на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,

- соблюдать требования Конституции РФ об охране труда и здоровья людей, о праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, о гарантированности социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаях, установленных законом,

- разъяснить права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно п.п.9 ч.2 ст.18 закона №125-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указал, что с 22 мая 1990 г. истец работал в АО по производству сельскохозяйственной продукции при <данные изъяты>.

27 августа 1991 г. получил производственную травму.

30 сентября 1992 г. – Медико-социальная экспертиза (МСЭ) установила ему <данные изъяты> инвалидности и 40% утраты трудоспособности, которую вследствие повысили до 50%.

Работодатель 25 июня 1993 г. издал приказ №83, в котором был указан среднемесячный заработок в размере 1316 руб.74 коп., не применив в расчете размера ежемесячной страховой выплаты повышающих коэффициентов, назначил ежемесячную выплату 3327 рублей 60 копеек в счет возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем его здоровью.

Ответчик более 19 лет скрывает приказ от 01 февраля 2000г. и справку-расчет, в котором произведен расчет ежемесячной страховой выплаты в размере 1125 руб. 43 коп., грубо нарушает его право на ознакомление с личным (учетным) делом; надлежаще не исполняет требования п.п.3 ч.2 ст.18 Закона №125-ФЗ по своевременному осуществлению обеспечения по страхованию в размерах и сроки, установленные Федеральным законом, п.п.9 ч.2 ст.18 Закона №125-ФЗ в части разъяснения ему как застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Полагает, что если бы страховые выплаты производились ФИО2 по приказу №46 от 01.02.2000, то в феврале 2019 года ему бы было перечислено 18260 руб. 03 коп., что с учетом индексации составило бы 21386 руб. 68 коп. и на 01.03.2022 проиндексированная ежемесячная выплата составляла 21386 руб. 68 коп. Вместе этого, ответчик выплачивает ему <данные изъяты> коп. Приказы Фонда№461 и 416/1 от 01.04.2000 не содержат сведений об отмене приказа от 01.02.2000. В тексте решения суда от 22.04.2005 ничего не говорится о приказе ФСС от 01.02.2000с неотъемлемым приложением в виде справки-расчета №46 от 01.02.2000 о назначении ему 01.02.2000 бессрочно ежемесячной страховой выплаты в сумме 1125 руб. 43 коп. Полагает, что в ГУ ВРО ФСС изготовили подложную (вторую справку-расчет № 46 от 01.02.2000) с заниженной заработной платой и несоответствующим размером возмещения вреда на 183 руб. 95 коп., чем ввели в заблуждение его и суды.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.05.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На ГУ ВРО ФСС возложена обязанность ознакомить ФИО2 с личным (учетным) делом (регистрационный номер 3307000468).

Определением суда от 30.05.2022 прекращено производство по делу в части требований ФИО2 к ГУ ВРО ФСС по Владимирской области о понуждении исполнить приказ Филиала №7 ВРО ФСС от 01.02.2000г. о назначении с 01.02.2000г. – бессрочно ежемесячной страховой выплаты в сумме 1125руб.43 коп., производить выплату с 01.05.2022 года с применением индексации в сумме 21386 руб. 68 коп. перечислением на лицевой счет ФИО2 в Сбербанке РФ на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.08.2022 определение суда от 30.05.2022 отменено, дело направлено в указанной части для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указав, что ГУ ВРО ФСС длительное время не исполняет приказ филиала №7 от 01.02.2000 и справку-расчет№46 от 01.02.2000, в которой произведен расчет ежемесячной страховой выплаты в размере 1125 руб. 43 коп., чем грубо нарушает его права.

Представитель ответчика ГУ ВРО ФСС не явился, извещался надлежащим образом; в письменном отзыве (л.д.37-38) Управляющий Владимирского регионального отделения просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения Фонда, полагая заявленные требования необоснованными, т.к. ФИО2 является получателем ежемесячной страховой выплаты на основании решения суда от 18.04.2013, а начисленные согласно решениям суда суммы пересмотру не подлежат.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечено АО «Владимиглавснаб», которое не направило представителя для участия в судебном заседании, извещалось надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является инвали<...> группы в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 27.08.1991 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.04.2005 установлено, что с 17 января 1991 года ФИО2 работал <данные изъяты> в подсобном хозяйстве АО при <данные изъяты>, которое впоследствии было передано на баланс <данные изъяты> а в настоящее время <данные изъяты> 27.08.1991 г. на ферме крупного рогатого скота АО при <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты>») с ним произошел несчастный случай, в результате которого он утратил профессиональную трудоспособность.

Названным решением признан незаконным п.13 Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 № 1 от 28 ноября 1991 года по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО2 27 августа 1991 года на ферме крупного рогатого скота АО при <данные изъяты> в <данные изъяты>; признано незаконным решение профсоюзного комитета <данные изъяты> (протокол № 15) в части установления вины ФИО2 в произошедшем несчастном случае в размере 30%; признана степень вины ОАО «<данные изъяты>» в произошедшем несчастном случае в размере 100%; на ГУ ВРО ФСС возложена обязанность по назначению ФИО2 с 1 мая 2005 года выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью из расчета заработной платы по состоянию на день снижения трудоспособности, исходя из ежемесячной заработной платы за период с августа по декабрь 1990 года в сумме 217 руб. 65 коп., с января по июль 1991 года в сумме 402 руб. 21 коп.; с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы недополученные суммы в счет возмещения вреда в размере 1771 руб. 63 коп.; с ГУ ВРО ФСС в пользу ФИО1 взысканы недополученные суммы страховых выплат в счет возмещения вреда в размере 22 687 руб. 90 коп., в остальной части иска отказано. (в деле №2- 2044/2022 т.1 л.д.114-119).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18.04.2013 с ГУ ВРО ФСС РФ в пользу ФИО2 взыскана ежемесячная страховая выплата в размере 4057 рублей 19 копеек, начиная с 01.04.2013г.; недополученная сумма страховых платежей за период с 26.06.2009г. по 31.03.2013г. в размере 49 276 рублей 97 копеек (за три года, предшествующих обращению с иском (ст. 208 ГК РФ)). В остальной части исковых требований отказано(л.д. 178-181).

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, ФИО2 является получателем ежемесячных страховых выплат, с 01.02.2022 в размере 6227 руб. 19 коп. бессрочно (с применением индексации) на основании приказа ГУ ВРО ФСС РФ №245-В от 07.02.2022. (л.д.170).

Ежемесячная страховая выплата установлена решением суда от 18.04.2013 в размере 4057 руб. 19 коп. с последующей индексацией (л.д.169).

В данном случае страховое обеспечение истца производится на основании решения суда, которое в силу ст.13 ГПК РФ обязательно к исполнению.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности; круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного; индексации ежемесячной страховой выплаты.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Расчет ежемесячной страховой выплаты истцу произведен на основании исчисленного среднего заработка застрахованного за выбранный им самостоятельно период.

В таком случае приказ ГУ ВРО ФСС РФ № 468 от 01.02.2000 прекратил свое действие, о чем также указано ответчиком в ответе на судебный запрос (л.д.169) и оснований для его исполнения не имеется. Более того, приказом филиала №7 ГУ ВРО ФСС РФ № 461/1 от 01.04.2000 ФИО2 с 01.02.2000 назначалась страховая выплата в размере 128 руб. 77 коп., исходя из первичного заработка на основании справки-расчета в размере 276,76 руб.

Приказов, подтверждающих назначение страховой выплаты в ином размере, учетное дело ФИО2 не содержит.

Само по себе неиздание Фондом приказа об отмене приказа №468 прав истца не нарушает в связи с последующим изданием приказа о назначении страховой выплаты в ином размере.

При установленных по делу обстоятельствах представленное истцом заключение специалиста <данные изъяты>» от 16.01.2020 №70/3 правового значения не имеет, равно как и факт перечисления истцу 1309, 38 руб. 03.04.2000.

Фактически заявленные требования в данном споре направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, для которых предусмотрен иной судебный порядок.

Поскольку нарушения прав истца не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о понуждении ГУ ВРО ФСС РФ исполнить приказ Филиала №7 ВРО ФСС от 01.02.2000г. о назначении с 01.02.2000г. бессрочно ежемесячной страховой выплаты в сумме 1125руб.43 коп., производить выплату с 01.05.2022 года с применением индексации в сумме 21386 руб. 68 коп. перечислением на лицевой счет ФИО2 в Сбербанке РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 29.11.2022.

Судья А.О. Веселова