Дело __
__
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 13.11.2023 по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: Changan CS 35 Plus г/н __ под управлением ФИО2 и Renault Symbol г/н __, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в ее действиях установлено нарушение ПДД, в страховой полис ответчик не вписана.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 124389,81 рублей.
На основании ст. 15, 929, 965, 1064, ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 124389,81 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4732 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 124389,81 рублей.
В силу ст. 333.40 НК РФ, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 70% суммы уплаченной государственной пошлины (3312,40 руб.), соответственно сумма госпошлины в размере 30% подлежит взысканию с ответчика (1419,60 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 124 389 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419 рублей 60 копеек, а всего – 125 809 рублей 41 копейку.
Возвратить САО «ВСК» из бюджета госпошлину в размере 3312 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.