Решение по делу № 2-5246/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии в части не включения в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

74RS0002-01-2023-003192-28

Дело № 2-5246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии в части не включения в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным решение УПФР в Калининском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика намазчика деталей, намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника»; признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО3 в части отказа в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в части отказа во включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика намазчика деталей, намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника»; включить в стаж работы во вредных условиях по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника»; установить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех периодов деятельности, включенных в страховой стаж, размера фактической заработной платы за периоды до 2001 года по наиболее выгодному для истца варианту; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика намазчика деталей, намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника». Истец с указанными решениями не согласилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требование не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона №400-ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (с учетом переходных положений статьи 35 названного Федерального закона в 2022 году — не менее 23,4). В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Разделом X «Химическое производство» подразделом 1) Списка № 2 от 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в цехах (участках): каландровых, сборочных, рукавных, транспортных лент, ремней, автокамерных, формовой и неформовой техники (за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно - намазочных, маканых изделий, эбонита и изделий из него, воздухоплавательного и инженерного имущества, губчатых изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий, регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов), гуттаперчи» (позиция 2110А010).

Разделом XI «Химическое производство» подразделом 4) Списка № 2 от 1956 года право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим и инженерно-технические работникам, непосредственно занятые в цехах, производствах резинового и шинного в цехах, участках: каландровых, сборочных, рукавных, транспортерных лент и приводных ремней, автокамерных и шинных, формовой и неформовой техники (за исключением отделки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно-намазочных, маканных изделий, эбонита и изделий из него, воздухоплавательного и инженерного имущества, губчатых изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий; регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов); гуттаперчи.

При подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ (ч.1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видом работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила от 11.07.2002 № 516), в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня в профессиях и должностях, перечисленных в Списках, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (а за периоды до 01.01.1991 – взносов на государственное социальное страхование).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29).

В случае ликвидации предприятия и нахождении документов в архивном органе, территориальный орган ПФР рассматривает вопрос о праве на досрочное пенсионное обеспечение застрахованного лица на основании архивных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска от 31.03.2020 № 863287/19 и решением ОСФР по Челябинской области от 12.01.2023 №714462/22 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих работах.

Из решения № 863287/19 от 31.03.2020 следует, что истцу в установлении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа не менее 10 лет (на возраст 50 лет), поскольку ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены периоды работы истца с 18.11.1987 по 02.08.1996 в должности ученика намазчика деталей, намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № 13 Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника» по причине отсутствия документального подтверждения выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня на протяжении всего периода работы в профессиях и должностях, перечисленных в Списке № 2 от 1991 года и в Списке № 2 от 1956 года.

Из решения № 714462/22 от 12.01.2023 следует, что ФИО3 в установлении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа не менее 5 лет (на возраст 53 года), поскольку ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика намазчика деталей, намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № 13 Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника» по причине отсутствия документального подтверждения ОПФР по Саратовской области практики назначения досрочных пенсий работникам ОАО «Балаковорезинотехника».

Согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-III№ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учеником намазчика деталей, намазчиком деталей в цехе по производству формовой техники № Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника» (л.д.21-26).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 работала намазчиком деталей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе формовой техники № в производстве резинотехнических изделий. Справка содержит ссылку на пункт 2110А010 раздел 10 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991. В обоснование выдачи справки содержится ссылка на приказы за 1987-1996 годы, штатные расписания за 1987 – 1996 годы, лицевые счета за 1987 – 1996 годы, технологический регламент за 1987 – 1996 годы, личную карточку формы Т2 (л.д.27, 28).

В справке отражены сведения о работе с полным рабочим днем при неполной рабочей неделе в связи со снижением объемов производства. Фактически отработано (5-дневная рабочая неделя):

1993 год – май – 17 р.д.; июнь – 20 р.д.; декабрь – 20 р.д.

1994 год – март – 14 р.д.; ноябрь -18 р.д.; декабрь – 19 р.д.

1996 год – февраль - 18 р.д.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен 5-часовой рабочий день.

Следует отметить, что в соответствии с п.п. 10,11,12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а при их отсутствии - документами, в пунктах 11-17 названных Правил. В частности документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовых книжках работников должны быть оформлены в строгом соответствии с требованиями инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Пенсионный фонд вправе и обязан провести проверку представленных документов и оценить наличие у гражданина права на назначение страховой пенсии, определить ее размер. Аналогичные положения содержались в п.6 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555.

Между тем из трудовой книжки ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принята учеником намазчика деталей в цех по производству формовой техники в Балаковское производственное объединение «Балаковорезинотехника имени 50-летия СССР», ДД.ММ.ГГГГ переведена намазчиком деталей по 3 разряду в том же цехе, ДД.ММ.ГГГГ – уволена.

Из п. 7 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5) следует, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Таким образом, доводы ответчика о том, что работа в качестве ученика Списком № 2 от 1956 года и Списком № 2 от 1991 года не предусмотрена являются необоснованными.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, содержащимся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности намазчика деталей в Балаковское производственное объединение «Балаковорезинотехника».

Согласно справкам, уточняющим характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными ОАО «Балаковорезинотехника», ФИО3 работала полный рабочий день намазчиком деталей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе формовой техники № в производстве резинотехнических изделий, в отпуске в связи с приостановкой производства не находилась. Выполняемая работа соответствует позиции в производстве, перечисленном в пункте 2110А010 Раздела 10 Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.10.1991. Указанные справки выданы на основании следующих документов:

приказы за 1987-1996 г.г.;

штатное расписание за 1987-1996г.г.;

лицевые счета за 1987-1996 г.г.;

технологический регламент за 1987-1996 г.г.;

личная карточка формы Т-2.

Архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданные ОАО «Балаковорезинотехника», содержат сведения о начислении ФИО3 ежемесячной заработной платы с ноября 1987 г. по январь 1988 г., с сентября 1989 г. по август 1996 г. Справки выданы на основании лицевых счетов, иные профессии и должности в них не указаны, следовательно, истец осуществлял работу в должности намазчика деталей (позиция 2110А010 Списка № 2 от 1991 года) постоянно в течение полного рабочего дня на протяжении всего периода работы.

Кроме этого, в материалах дела имеется копии расчетных листов, подтверждающих работу истца в спорный период.

Несмотря на то, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что истец работала полный рабочий день при неполной рабочей неделе из-за снижения объемов производства, однако выполняемая ФИО3 работа соответствует позиции в производстве, перечисленном в пункте 2110А010 Раздела 10 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была занята на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Разделом X «Химическое производство» подразделом 1) Списка № 2 от 1991, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем приведенное ответчиком основание для отказа истцу в зачете в стаж на соответствующих видах работ названного периода является необоснованным.

С учетом включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № 2 ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность страхового стажа не изменится (составляет 21 год 00 мес. 20 дней, требуется для права 20 лет), продолжительность специального стажа по п.2 ч.1 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ составит 8 лет 8 мес. 15 дней (требуется для права 8 лет 0 мес. 00 дней на возраст 51 год), величина ИПК составит не менее 23,400).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 11 статьи 21 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

Истец достигла возраста, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, досрочная страховая пенсия по старости ей должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения ответчиком решения № от ДД.ММ.ГГГГ право для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости ни на момент обращения с заявлением, ни на момент вынесения решения не наступило, в связи с чем требование о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика намазчика деталей, намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника», и в части отказа в установлении ФИО3 страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является необоснованным.

Разрешая требование истца о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в части отказа во включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика намазчика деталей, намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника», суд полагает, что поскольку право для назначения страховой пенсии ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ, требование истца является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный пред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по выплате пенсии в неполном размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено нарушение неимущественных прав истца при обращении с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом длительности нарушения прав истца, характер нарушенного права, полагает, что определенная истцом компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей является чрезмерной, разумной следует признать сумму в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в Калининском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика намазчика деталей, намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника» и в части отказа в установлении ФИО3 страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика намазчика деталей, намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника» и в части отказа в установления страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника»; период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в качестве ученика намазчика деталей, намазчика деталей в цехе по производству формовой техники № Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника».

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанность назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года