№ 2-2239/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным кредитного договора в части возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса,
при участии представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Нижнего Новгорода ФИО3,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромбанк» (далее - Банк) о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита <***> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1283700 руб. под 16,783% годовых. Пункт 20 индивидуальных условий потребительского кредита о праве кредитора взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса не соответствует ч.4 ст.421 ГК РФ и ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), так как нарушает право потребителя на судебную защиту. Со ссылкой на ст.ст.167,168,421 ГК РФ, ст.ст.16,17 Закона о защите прав потребителей просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 20 в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещён.
Представитель ответчика ФИО2 настаивал на рассмотрении исковых требований по существу и просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве основаниям. Согласно отзыву спорное условие договора соответствует ст.ст.33,49,91 Основ законодательства РФ о нотариате, не лишает истца права на судебную защиту путём оспаривания исполнительной надписи нотариуса. Кредитный договор содержит условие о праве заемщика запретить Банку взыскание задолженности через нотариуса. Срок исковой давности для обращения в суд согласно ст.ст.166,181 составляет 1 год, и истец пропустил его, так как с ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения кредитного договора, знал об оспариваемом условии.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5 Закона о потребительском кредите).
В силу ч.ч.9,11,14 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.
Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина - потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1283700 руб. под 16,783% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.20 договора кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом кредитора от права требовать от заемщика уплаты неустойки (пени), а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в том числе в судебном порядке. Заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма (заявления) заемщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Из п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Так как условие, содержащееся в п.20 кредитного договора о возможности взыскивать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, было согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора, данное условие соответствует требованиям закона; до истца была доведена информация о существенных условиях кредитного договора, и ФИО1 выразил желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе по условию о бесспорном взыскании задолженности, то у суда не имеется основания для признания недействительным (ничтожным) соответствующего условия кредитного договора.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Газпромбанк» (ИНН <***>) о признании недействительным (ничтожным) пункта 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса ФИО1 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.
Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение28.10.2022