УИН 77RS0019-02-2023-004778-64

Дело № 5-0544/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2023года

текст постановления изготовлен в полном объеме 20 апреля 2023года

20 апреля 2023 года адрес

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, в течение года не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

19.04.2023 года в 13 час. 35 мин. по адресу: адрес, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, находившегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: не поднял передние боковые стекла управляемого им транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для проведения замеров их светопропускаемости, на предмет соответствия требованиям Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что 19.04.2023года примерно в 13 час. отъехал от дома, расположенного на адрес. Поскольку на улице было тепло, а после операции, ему нельзя было пользоваться кондиционером, то он ехал с полностью открытыми окнами в автомобиле. Далее на адрес он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил предъявить документы, и попросил поднять стекла для проверки их на светопропускаемоть. ФИО1 попытался поднять стекла, но стелоподъемники не реагировали и он не смог поднять стела. Потом через 25 минут к нему подошел другой инспектор и также попросил поднять стекла, но они не поднимались. Инспектор удалился, а потом вернулся с двумя девушками, в присутствии которых опять попросил поднять стекла. ФИО1 опять пытался воздействовать на стеклоподъемник, но у него ничего не вышло. Затем инспектор начал повторять одну и туже фразу про стекла и сказал, что будет составлять протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 попросил дать ему возможность обратиться на СТО, чтобы устранить неисправность, но инспектор его не отпустил. Потом ему дали протокол и сказали, что будут задерживать, при этом инспектор достал наручники. ФИО1 не согласен с тем, что не выполнил требование инспектора, поскольку стекла не поднимались по независящим от него обстоятельствам. Тонировка на стеклах действительно имелась и в последствии одно окно удалось закрыть, подняв стекло и инспектор мог проверить светопропускаемость стекла. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как в нем нет подписей в определенных графах. Задержание было применено незаконно.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом об административном правонарушении от 19.04.2023года, в котором содержится описание события правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапортом инспектора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, согласно которому ФИО1 не поднял передние боковые стекла управляемого им транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на которых имелась пленка, для проведения замеров их светопропускаемости на предмет соответствия требованиям Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств";

- письменными объяснениями понятых фио и фио, в присутствии которых ФИО1 на неоднократные требования инспектора ДПС не реагировал и не поднимал стекла для замера светопропускаемости;

- протоколом об административном задержании ФИО1, согласно которому последний был доставлен в ОМВД по адрес 19.04.2023года в 15 час. 25 мин. и иными письменными материалами дела.

Считаю, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Письменные объяснения понятых фио и фио получены с соблюдением закона, после предупреждения указанных лиц об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, прихожу к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств судья не располагает, а вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно пунктам 6, 7, 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД, осуществлявшего надзор за дорожным движением, предоставить транспортное средство для определения уровня светопропускания передних боковых стекол является законным, направленным на пресечение возможного административного правонарушения, соответствует положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Правилам дорожного движения и не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Приведенные нормы права указывают на необходимость исполнения законных требований сотрудника полиции. Невозможность их исполнения по объективным причинам, не зависящим от воли лица, должна быть подтверждена убедительными доказательствами, исключающими недобросовестное использование гражданами своих прав, введение сотрудников полиции в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела с целью избежания административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2023 сотрудником ГИБДД был обнаружен факт управления ФИО1 автомобилем с тонированными передними боковыми стеклами и на неоднократные требования сотрудника ГИБДД поднять стекла для измерения их светопропускаемости ФИО1 не реагировал, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о невиновности ФИО1 и о том, что он не отказывался выполнить требование сотрудника полиции, не основаны на материалах дела и опровергаются изложенными выше доказательствами.

Довод ФИО1 о неисправности стеклоподъемников стекол автомобиля неубедителен и объективно ничем не подтвержден.

Довод ФИО1 о том, что протокол составлен с нарушениями и не во всех графах имеются необходимые подписи, не может быть принят во внимание. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола, знакомился с его содержанием. Отсутствие подписей в соответствующих графах протокола не свидетельствует о том, что при его составлении были допущены процессуальные нарушения, поскольку ФИО1 собственноручно в письменной форме дал объяснения по существу вменяемого правонарушения, которые заканчиваются его подписью; получил копию протокола, о чем расптсался. Кроме того, на бланке протокола на его обратной стороне имеется печатные тексты статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что ФИО1 имел возможность лично ознакомиться с содержанием данных статей.

Доводы о незаконном задержании ФИО1 не может принять во внимание, поскольку применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущим наказание, в том числе и в виде административного ареста; применение к ФИО1 такой меры не противоречило положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, являлось соразмерной конституционно-значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении наказания принимаю во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, ИНН <***>; КПП 771601001; номер счета получателя платежа 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО; ЕКС 03100643000000017300; ОКТМО 45365000; БИК 004525988; КБК: 18811601181019000140; УИН: 18810477236200026999.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда г. Москвы (лично; посредством почтовой связи по адресу: 129515, <...>; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 5-544/2023).

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева