Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката ФИО3,
- на постановление заместителя начальника 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от 03.05.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу АП № от 03.05.2023г., предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, регистрации на территории РФ не имеющего, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
УСТАНОВИЛ:
Защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой в защиту ФИО1 в которой указывает, о том, что: 03.05.2023г. сотрудниками 25-го отдела полиции <адрес> Санкт-Петербурга было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
Защитник ФИО5 считает вышеуказанное постановление незаконными и подлежащем отмене, в связи с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела, при этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что гражданин ФИО1 03.05.2023г. в 08 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являясь иностранным гражданином прибыл на территорию РФ 28.02.2023г. постановку на миграционный учёт в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении миграционного учёта, а именно ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006г. "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.07.2007г. № "О порядке осуществления миграционного учёта учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
В судебное заседание защитник ФИО5 и привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 каждый, не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по существу, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмаотрения жалобы не представили. Явка указанных лиц в назначенное судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц.
Таким образом, судом приняты надлежащие меры по своевременному извещению привлекаемого к административной ответственности лица, при этом, его явка в суд обязательной судом не признавалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящий материал в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 и защитника ФИО3
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с этим, постановление заместителя начальника 25-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга указанным требованиям не соответствует, мотивированное решение по делу отсутствует.
Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 переводчик не участвовал. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены в отсутствии реально предоставленного сотрудниками полиции переводчика, который смог бы подтвердить, что ФИО1 действительно владеет русским языком и в его услугах не нуждается. При таких обстоятельствах, протокол об административном правоотношении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Кроме того, само дело в отношении ФИО1 рассмотрено и постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО1 переводчика, что привлекло к нарушению его права на защиту, при этом, отражено о том, что ФИО1 в переводчике не нуждается, однако, заявлений об отказе от услуг переводчика, данных в присутствии переводчика от ФИО1 не поступало.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях и получить копии процессуальных документов на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту.
Также, в обжалуемом постановлении не полностью отражены обстоятельства и вменяемое ФИО1 административное правонарушение, отражённое в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований административного законодательства не содержат точного указания на дату совершения ФИО1 административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление заместителя начальника 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО3 - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника 25-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от 03.05.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу АП № от 03.05.2023г., предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, регистрации - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.