Решение по делу № 2-4201/2023 от 19.07.2023 - о компенсации морального вреда.

УИД 03RS0005-01-2023-003097-86

Дело № 2- 4201/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тупиковой К.К.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Совкомбанк», мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2022 года она обратился в ГУ ФССП по РБ с жалобой на действия ПАО «Совкомбанк», в действиях которого в отношении него были нарушены требования Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных инетерсов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях». А именно в течение мая-июня 2022 года на телефонный номер истца ежедневно поступали звонки от представителей ПАО «Совкомбанк» по вопросу просроченной задолженности третьего лица. Истец никакого отношения к просроченной задолженности третьего лица не имел, поручителем по кредитному договору не выступал, о чем постоянно сообщал представителям банка и просил прекратить телефонные звонки, так как это вносило дискомфорт в повседневную жизнедеятельность и затрудняло исполнение непосредственных должностных обязанностей на основном месте работы. В связи с этим истец подготовил заявление о несогласии на взаимодействие по поводу просроченной задолженности третьего лица. Заявление получено ПАО «Совкомбанк» и зарегистрировано 21 июня 2022 года. Несмотря на поданное заявление звонки от представителей ПАО «Совкомбанк» не прекратились. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» взаимодействовало с истцом посредством телефонных переговоров в нарушение требований ч.7 ст.4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ. В результате ГУ ФССП по РБ ПАО «Совкомбанк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 года, 5 июля 2022 года, 12 июля 2022 года ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров по поводу просроченной задолженности ФИО2, заключившей с ПАО «Совкомбанк» 17 мая 2021 года кредитный договор №.

21 июня 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просил прекратить с ним взаимодействие посредством телефонных переговоров, данное заявление ответчиком проигнорировано.

По данному факту постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ ФИО3 от 3 марта 2023 года ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч.5 ст.4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из подпункта «д» пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Истец не является клиентом ПАО «Совкомбанк», договорных отношений с ответчиком не имеет, получателем услуги, оказываемой ответчиком, не является.

Ввиду изложенного, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Наряду с этим, принимая во внимание, что ответчиком допущено незаконное взаимодействие с истцом, выразившееся в телефонных переговорах по поводу просроченной задолженности, которая у истца отсутствовала, оснований для ведения с ним переговоров не имелось, согласие на обработку персональных данных он не давал, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает вол внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидульными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд также при определении размеров компенсации морального вреда учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ПАО «Совкомбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей, в соответствии со ст.333-19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023 г.