Дело № 11-164/2023

УИД 36MS0027-01-2022-005240-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

секретаря Гапоновой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.04.2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-4182/2022 года от 16.12.2022 года по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2022 года в адрес мирового судьи поступило заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

16.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-804739290 от 11.05.2013 года по состоянию на 09.09.2022 года в размере 316203,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3181,02 руб.

14.04.2023 года должник подал возражения относительно порядка исполнения выданного судебного приказа от 16.12.2022 года, указал, что не согласен с судебным приказом. Копии судебного приказа не получал, на основании чего просил восстановить процессуальный срок и отменить вынесенный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.04.2023 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-4182/2022 года от 16.12.2022 года по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просил суд частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.04.2023 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 19.04.2023 года.

Частная жалоба рассматривается без вызова лиц участвующих по делу, в силу ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, письменные возражения ПАО «Сбербанк России» суд приходит к следующему.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статей 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений статьи 130, части 4 статьи 1 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В приведенном выше постановлении Пленума (п. 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа, могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Рассмотрев заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на судебный приказ от 16.12.2022 года, мировая судья судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области пришла к выводу, что причины пропуска процессуального срока, указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не может признать обоснованными, а срок не может быть признан подлежащим восстановлению поскольку копия судебного приказа была направлена в адрес должника – <адрес>, конверт вернулся в адрес судебного участка с отметкой «Возврат. Истек срок хранения».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 16.12.2022 года, вынесенного в отношении ФИО1, была направлена последнему по адресу, указанному ПАО Сбербанк, а именно: <адрес> (л.д.56).

Вместе с тем, ФИО1 представлена копия паспорта, из которой следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирован по месту жительства, а именно – <адрес> (л.д. 75-76).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от 16.12.2022 года пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.112, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.04.2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-4182/2022 года от 16.12.2022 года по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника – ФИО1, отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ № 2-4182/2022 от 16.12.2022 по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалы дела по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника – ФИО1 направить мировому судье судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области для рассмотрения возражений ФИО1 на судебный приказ от 16.12.2022 года.

Судья Н.В. Лисицкая