Решение по делу № 2-6416/2025 от 23.05.2025 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

копия

Дело № 2-6416/2025

24RS0044-01-2024-001283-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 29 км автодороги Уяр-Заозерный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA CIVIC застрахована в АО СК «Астро-Волга». Признав событие страховым АО СК «Астро-Волга» оценило стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа на сумму 528 500 рублей, произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. АО СК «Астро-Волга» вправе требовать от ФИО2 возмещение причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12 500 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО9 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 9.1 ПДД РФ - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 29 км автодороги Уяр-Заозерный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля HONDA CIVIC, г/н № под управлением ответчика ФИО2

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 29 км автодороги Уяр-Заозерный ответчик ФИО2, двигаясь на автомобиле HONDA CIVIC, г/н № совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № под управлением ФИО9, который получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля HONDA CIVIC, г/н № ФИО2 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, судом установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО2 п.п. 1.3, 9,1 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, а также материальным ущербом, который причинен собственнику автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №.

Согласно учетным сведениям МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства HONDA CIVIC, г/н № до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было снято с государственного учета в связи с продажей другому лицу.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA CIVIC, г/н № – ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ФИО2 как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, а не в отношении неограниченного количества лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственник автомобиля HONDA CIVIC, г/н № в период действия договора страхования обращался с отдельным заявлением о включении ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению данным ТС в материалы дела не представлено.

Собственник автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № ФИО4 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Автомобиль HONDA CIVIC, г/н № был представлен на осмотр страховщику.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатила ФИО4. сумму причиненного ущерба – 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

Поскольку причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем ФИО2, факт причинения имущественного вреда ответчиком ФИО2, автомобилю, принадлежащего ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, учитывая, что ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в условиях, когда он не был включен в список лиц, допущенных к управлению им, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга»судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса 400 000 руб., возврат госпошлины в размере 12 500 руб., всего – 412 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 23.05.2025

Копия верна судья О.А. Яматина