Решение по делу № 2-779/2023 от 05.07.2023

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 05.07.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что истцом и его супругой ФИО4 приняли решение о приобретении жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>А с использованием кредитных средств (в ипотеку). Поскольку у истца была плохая кредитная история, его супруга не работала, истец обратился к ответчику (матери супруги истца) с просьбой оформить ипотеку на ФИО2, а истец в дальнейшем будет производить ежемесячные платежи по ипотеке.

Между ФИО2 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор на сумму *** ., ежемесячный платеж *** руб. До мая дата года истец передавал ответчику денежные средства ежемесячно, в *** ., при этом каких-либо расписок не брал, всего в период с дата года по дата года истцом ответчику было передано *** руб.

С *** года истец перечислял денежные средства ответчику в счет оплаты ежемесячных платежей за ипотеку в безналичной форме через карту жены, с ноября дата года – со второй карты жены. Всего в период с дата года истцом переведены на счет ответчика денежные средства в размере *** руб.

Кроме того, истец оплатил за ответчика постройку забора вокруг дома и бани в *** руб.

В дата года ответчик сказала истцу и его семье, чтобы они освободили часть жилого дома, в которой проживали. Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства в размере *** руб являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1102, ст. 395, а также ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения, да момент подачи иска сумма процентов составила *** коп., а также компенсацию морального вреда в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10076 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 относительно заявленных исковых требований возражала. Указала, что ею действительно был приобретен жилой дом в дата года с использованием кредитных средств, ежемесячный взнос составил *** руб. С дочерью ответчика и ее мужем (истцом) была достигнута договоренность, что они проживают в доме, осуществлять строительство и оплачивать часть кредита, в сумме *** руб., ответчик – в оставшейся *** ., которые ответчик передавала наличными средствами. Первоначально платежи вносились в банке через терминал, затем денежные средства перечислялись на карту ответчика через карту жены истца (дочери ответчика). Ответчик указала, что она является единоличным собственником жилого дома, в оформлении документов, внесении первоначального взноса истца участия не принимал, с дата года ответчик вносит платежи единолично. Относительно доводов о приобретении истцом забора возражала, оспаривая данный факт. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких нравственных страданий истцу не причиняла.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, присутствовала в судебном заседании дата, поддержала доводы и позицию ответчика.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, установлено судом, дата между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере *** руб. под 9,2 % годовых, на срок 132 мес., заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств ежемесячными платежами в размере *** коп. Исполнение условий договора обеспечено залогом (ипотекой) – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 26-38)

Сторонами также не оспаривалось, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, с дата, брак на момент рассмотрения спора не расторгнут. Также из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что между истцом, третьим лицом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что в жилом доме по адресу <адрес> будут проживать истец и его семья (супруга, дети).

Также ответчик в письменных возражениях и третье лицо в судебном заседании указали на то, что истцом и его супругой (третьим лицом ФИО4) в счет оплаты платежей по кредитному договору № от дата вносились денежные средства в размере *** руб., начиная с дата года. Денежные средства в сумме *** руб. ответчик передавала истцу либо третьему лицу, после чего вся сумма по ипотеке в размере *** . истцом вносилась через терминал в Банке, затем с дата года платежи истцом вносились путем перечисления денежных средств.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, также следует, что между сторонами произошел конфликт, с дата года истец в жилом доме по адресу <адрес>, не проживает.

Поскольку ответчиком не оспаривалось, что между истцом ФИО3, ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО4 была достигнута договоренность о том, что истец и его супруга участвуют в исполнении обязательств по кредитному договору за приобретенный ответчиком жилой дом и впоследствии данный дом будет оформлен в собственность семьи (истца и третьего лица), суд, исходя из сложившихся между сторонами отношений, приходит к выводу, что они были направлены на заключение и исполнение договора аренды жилого дома с правом выкупа.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.

Поскольку договор аренды с правом выкупа в отношении жилого дома сторонами в письменной форме не заключался, в настоящее время истец в жилом доме не проживает, то произведенные истцом платежи подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд с учетом того, что ответчик не оспаривал факт внесения истцом денежных средств в период с дата дата года в размере *** руб. ежемесячно, приходит к выводу о том, что в указанный период внесенная истцом сумма составила *** руб. При этом, оснований для взыскания денежных средств в большем размере, исходя из расчета истца в размере *** . ежемесячно, суд не усматривает, поскольку доказательств передачи истцом денежной суммы в указанном размере *** руб.) ежемесячно в период с дата года в материалы дела не представлено.

Определяя размер неосновательного обогащения за период с дата года, суд, проанализировав представленные чеки по операции сбербанк-онлайн за указанный период, выписки по счетам, приходит к выводу о том, что в период с дата года ответчику ФИО2 третьим лицом ФИО5 перечислены денежные средства в размере *** руб.

В силу положений ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 ч.2 СК РФ).

Учитывая, что денежные средства в *** руб. являются совместной собственностью супругов, третьим лицом ФИО4 самостоятельные требования о взыскании денежных средств с ответчика не заявлялись, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 частично и взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с дата размере *** руб.)/2). При этом, суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме *** руб. за период дата года, поскольку материалами дела не подтверждается, что за данный период ответчиком за счет истца была сбережена сумма в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств в размере *** ., оплаченных за ответчика за постройку забора вокруг дома и бани около дома. В подтверждение несение данных расходов истцом в материалы дела представлен товарный чек (л.д. 56).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство не подтверждает факт несения истцом расходов за ответчика в заявленном размере на строительство забора, факт сбережения ответчиком указанной суммы за счет истца. Представленный в материалы дела товарный чек не позволяет с достоверностью установить, что расходы понесены истцом, что данные расходы связаны с оплатой материалов для постройки забора, что приобретенные согласно чеку материалы были доставлены на земельный участок и домовладение <адрес> и фактически использованы для строительства забора.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп. и до момента вынесения решения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца *** руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит произвести следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

***

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда. Требования истца сводятся к взысканию неосновательного обогащения, и не связаны с причинением вреда здоровью. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в *** рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** руб.

Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично (на 23 %) истцу подлежит возмещению за счет ответчика государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) неосновательное обогащение в *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е ***