ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-371/2023

г. Уфа 4 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО3 на определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

жалоба защитника ООО «Атлантис» ФИО3 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата о привлечении ООО «Атлантис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес (далее – должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2 №... от дата общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее – ООО «Атлантис», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

дата в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан поступила жалоба защитника общества ФИО3 на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №№... от дата.

Определением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в порядке подготовки жалобы к рассмотрению жалоба защитника общества на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №№... от дата передана по подведомственности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан по месту совершения административного правонарушения (л.д. 8).

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, защитник ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит определение судьи районного суда отменить, указывая о его незаконности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности (абз. 4 п. 8 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №№... от дата обжаловано защитником ФИО3 на основании доверенности от дата, которая не предоставляет полномочия ФИО3 на обжалование постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судья районного суда, установив указанные обстоятельства, сделала обоснованный вывод о возвращении жалобы защитника ООО «Атлантис» ФИО3

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ.

Довод жалобы защитника ООО «Атлантис» ФИО3 о том, что доверенность содержит все необходимые для обжалования полномочия, является не состоятельным и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан правомерно возвратил жалобу защитника ООО «Атлантис» ФИО3 на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО2 №... от дата заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Атлантис» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Загртдинова Г.М.

дело № 12-250/2023