Решение по делу № 2А-246/2025 от 13.05.2025

Производство № 2а-246/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-000406-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 13 мая 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Сковородинского муниципального округа <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной Службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству по административному делу №,

установил :

Администрация Сковородинского муниципального округа обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной Службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству по административному делу №.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление o взыскании c администрации Сковородинского муниципального округа исполнительского сбора, согласно решению Сковородинского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить на администрацию Сковородинского муниципального округа обязанность обеспечить функционирование освещения дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, и детской площадки, расположенной на земельном участке c кадастровым номером №, co дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация Сковородинского муниципального округа просит освобождения от исполнительского сбора по следующим обстоятельствам:

Длительно неисполнение решения суда связано c тем, что ранее линии электропередач по вышеукaзанному адресу принадлежали и обслуживались ОАО «РЖД». Собственность документально ОАО «РЖД» оформлена не была.

Сковородинским районным судом было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации округа осуществить работы по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и государственную регистрацию права на бесхозяйное объекты - четыре обесточенные опоры освещения (линии электропередачи), расположенные по правой стороне придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>.

Во исполнение указанного решения администрацией округа было подано заявление ЕГРН o постановке линий электропередач на учет в качестве бесхозяйного.

Так, согласно выписке из ЕГРН, вышеукaзанные линии электропередач были приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация округа исполнила обязанность по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 225 ГК РФ по истечении трех месяцев co дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии c законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд c требованием o признании права собственности на них.

За время нахождения указанного объекта на учете как бесхозяйного, права на указанный объект никто не заявлял.

Далее, администрация Сковородинского муниципального округа обратилась в Сковородинский районный суд c заявлением o признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение o признании права собственности муниципального образования Сковородинский муниципальный округ <адрес> на бесхозяйный линейный объект - четыре обесточенные опоры освещения (линии электропередач), расположенные по правой стороне придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>.

На основании решения суда было подано заявление в ЕГРН o регистрации в собственность вышеyкaзанных линий электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН линии электропередач зарегистрированы в собственность муниципального образования Сковородинский муниципальный округ. Лишь после признания права собственности на линии электропередач администрация округа имела возможность, a также законно обоснованное расходование бюджетных средств для исполнения решения суда №. Так, во исполнение решения Сковородинского районного суда по делу №а-216/2024 года администрацией округа был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ c ИП ФИО1 на выполнение работ по устройству освещения дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, и детской площадки, расположенной на земельном участке c кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт o приемке выполненных работ.

Таким образом, решение Сковородинского районного суда № вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в полном объеме.

Просят суд освободить администрацию Сковородинского муниципального округа от исполнительного сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица прокуратура <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного истца – Администрации Сковородинского муниципального округа, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, административные ответчики – СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Из возражений административного ответчика СОСП по Амурской области ГМУ ФССП, следует, что не согласны с заявленными требованиями по следующим основаниям.

На исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить на Администрацию Сковородинского муниципального округа (ИНН №, ОГРН №) обязанность обеспечить функционирование освещения дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, и детской площадки, расположенной на земельном участке c кадастровым номером №, co дня вступления решения суда в законную силу, в пользы взыскателя: <адрес>, адрес взыскателя: 676010, Россия, <адрес>.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ.

В п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор, с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

Срок для добровольного исполнения устанавливается ФЗ «Об исполнительном производстве» так, согласно ч.12 ст.30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом действующим законодательством возможность продления срока, предоставленного для добровольного исполнения, не предусматривается.

Указанное обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, в частности, соблюдения права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Однако, в указанный срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

Между тем, в рассматриваемом деле документы, подтверждающие, что исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Администрация Сковородинского муниципального округа судебному приставу-исполнителю не представило.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, что составило 50000 рублей. Рассматриваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства подтверждают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который не исполнен должником в срок, установленный для его добровольного исполнения, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств, не позволивших должнику своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом п.75 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 отмечает, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, не обходимых средств для выполнения требования исполнительного документа само по себе не является основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение от исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективного непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля физического лица. Заявителем не представлено оснований и фактических обстоятельств, не позволившие исполнить решение суда в срок до добровольного исполнения, а также не представлены доказательства наличия не предотвратимых, чрезвычайных обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в установленный срок.

На основании изложенного СОСП по Амурской области ГМУ ФССП просит суд отказать администрации Сковородинского муниципального округа в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Администрация Сковородинского муниципального округа обратилась с заявлением об освобождении от исполнительского сбора.

Решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, к Администрации Сковородинского муниципального округа о возложении обязанности по проведению мероприятий по освещению дворовой территории многоквартирного дома, удовлетворены.

На Администрацию Сковородинского муниципального округа (ИНН № ОГРН №) возложена обязанность обеспечить функционирование освещения дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, и детской площадки, расположенной на земельном участке c кадастровым номером №, co дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц - жителей Сковородинского муниципального округа <адрес>, к Администрации Сковородинского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности по принятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, удовлетворены.

На Администрацию Сковородинского муниципального округа <адрес> (ИНН №, ОГРН №) возложена обязанность принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и государственную регистрацию права на бесхозяйные объекты – четыре обесточенные опоры освещения (линии электропередачи), расположенные по правой стороне придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>.

Решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Сковородинского муниципального округа <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, удовлетворены.

Признано право собственности муниципального образования Сковородинского муниципального округа <адрес> на бесхозяйный линейный объект – четыре обесточенные опоры освещения (линии электропередач), расположенные по правой стороне придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области в отношении должника - администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ должником - администрацией Сковородинского муниципального округа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями п.1 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч.1 и 3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч.2 ст.112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.75). По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78).

Положениями п.1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор, является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В обоснование отсутствия вины администрация Сковородинского муниципального округа ссылается на то, что длительно неисполнение решения суда связано c тем, что ранее линии электропередач по вышеукaзанному адресу принадлежали и обслуживались ОАО «РЖД». Собственность документально ОАО «РЖД» оформлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН линии электропередач зарегистрированы в собственность муниципального образования Сковородинский муниципальный округ. Во исполнение решения Сковородинского районного суда по делу № года администрацией округа был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ c ИП ФИО1 на выполнение работ по устройству освещения дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, и детской площадки, расположенной на земельном участке c кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт o приемке выполненных работ.

Таким образом, решение Сковородинского районного суда № вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Суд полагает, что администрацией Сковородинского муниципального округа предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа в полном объеме в установленные сроки по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – администрации Сковородинского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

решил :

Административное исковое заявление Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной Службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству по административному делу №№, удовлетворить.

Освободить Администрацию Сковородинского муниципального округа от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.