2-671/2023 (2-8116/2022;)
N
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче закладной, снятии обременения в виде ипотеки, обязании выдачи справки об отсутствии задолженности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... с него и ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «НОМОС-БАНК». Этим же решением суда, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....
На основании указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ... истцом погашена задолженность по исполнительному производству. ... истец оплатил в ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по процентам, взысканным на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от .... В этот же день обратился с требованием о передаче ему закладной на квартиру. Вместе с тем, закладная истцу не передана, что явилось основанием для обращения в суд.
Уточнив исковые требования, просил обязать ответчика выдать закладную, снять обременение в виде ипотеки в силу закона, снять ограничения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: .... Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлине.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ... истцу выдана закладная на квартиру расположенную по адресу: ....
Заслушав представителя ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из оснований прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства (ст. 352 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии со ст. 21 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ... в размере ..., из которых: ... - просроченная задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за период с ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество на квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из 1 комнаты, общей площадью ... кв.м., расположенную на 3 (третьем) этаже 9 (девяти) этажного дома, условный N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 ...) рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда ... от ... оставлено без изменения.
... по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО2
Постановлением о наложении ареста на имущество должника от ... судебным приставом-исполнителем на квартиру, находящуюся по адресу: ..., наложен арест.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... квартира, находящаяся по адресу: ..., передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В связи с тем, что вышеуказанное имущество не было реализовано в месячный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ... снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на ...%, и установлена в размере ... рублей.
В соответствии с постановлением от ... арестованная квартира по адресу: ... отозвана с реализации.
Согласно справке о движении денежных средств ... ответчиками погашена задолженность по кредитному договору в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет Банка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство N-ИП окончено.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по гражданскому делу N с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору N от ... в размере ..., в том числе... – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ... по ..., ... рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ... по ..., ... рублей – пени по просроченной задолженности по процентам за период ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 366 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... оставлено без изменения.
Приходным кассовым ордером N от ... подтверждается оплата ФИО2 задолженности перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по решению суда по делу N.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением указал, что в тот же день после оплаты задолженности по процентам, обратился в банк с требованием о выдаче закладной на квартиру находящуюся по адресу: .... Вместе с тем, без указанных на то причин, банк в выдаче закладной истцу отказал. После чего истец был вынужден обратился в банк с досудебной претензией, которая осталась без внимания, а затем обратился в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, согласно представленного стороной ответчика акта приема-передачи закладной от ..., подписанной истцом, Банк передал ФИО2 закладную с отметкой об исполнении кредитных обязательств по кредитному договору <***> от ..., заключенному с ФИО2 поскольку кредитные обязательства им исполнены в полном объеме.
Таким образом, требования ФИО2 о выдаче закладной, выполнены в полном объеме в соответствии с положениями ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Относительно требований истца о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
На основании п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец в исковом заявлении указывает на причинение ей морального вреда, который заключается в физических и нравственных страданиях, связанных с бездействием ответчика по освобождению гаража и неуплате денежных средств.
Обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не представлено. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ка к и не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче закладной, снятии обременения в виде ипотеки, обязании выдачи справки отсутствии задолженности, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 января 2022 года.
Судья: Перовских И.Н.