Решение по делу № 2-1238/2022 от 26.12.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2-1238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «26» декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 597 100 рублей 28 коп., расходов за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 124 523,18 рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2019 года в 13 час. 15 мин. в результате ДТП, произошедшего на <адрес> «В» в <адрес>, между принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки LEXUS GX460, государственный регистрационный знак № рус и автомобилем Тойота Корона, с государственным регистрационным знаком № рус, собственником которого является ответчик ФИО3 В момент ДТП за рулем автомобиля Тойота находился ответчик ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: деформирована передняя левая дверь; деформирована задняя левая дверь; деформирован молдинг передней и задней левых дверей; повреждена облицовка левой подножки; повреждена накладка левой подножки; деформирована дуга упорная левая; имеются счесы и задиры облицовки заднего бампера; оцарапана дуга упорная задняя левая; повреждены шина и диск заднего левого колеса; повреждены диски переднего и заднего правых колес и брызговик заднего левого колеса; деформирован картер заднего моста и полуось задняя левая; оцарапан и деформирован цилиндр заднего стабилизатора левый; деформирован задний стабилизатор и левый задний амортизатор.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 23ДТ0187789 от 15.09.2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края Русавина В.О. от 20.11.2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 03.12.2019 года.

Виновник ДТП не предъявил полис ОСАГО, так как его автомобиль, в момент совершения ДТП, застрахован не был.

Согласно заключения №458/2019 от 29.10.2019 года независимой авто-технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта /размер затрат, необходимых для восстановления до аварийного состояния/ транспортного средства LEXUS GX460, государственный регистрационный знак № рус, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату события /ДТП/ составила; без учета износа запасных частей подлежащих замене - 597 100 рублей; с учетом износа запасных частей подлежащих замене - 358 000 рублей.

О дате и времени проведения вышеуказанной экспертизы, ответчики были уведомлены телеграммами, однако, при осмотре автомобиля экспертом, присутствовать отказались.

Следовательно, истец имеет право требовать взыскания, причиненного ему вреда с ответчика, а также владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, ФИО1 право требовать взыскание денежных средств в сумме 597 100 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта /размер затрат, необходимых для восстановления до аварийного состояния/ транспортного средства LEXUS GX460, государственный регистрационный знак № рус, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2019 года, по состоянию на дату события /ДТП/, без учета износа запасных частей подлежащих замене. Истцом ФИО1 были направлены претензии ответчикам с требованием о выплате вышеуказанной сумму денежных средств, в добровольном порядке, однако, ответчики указанные требования не исполнили, ответа на претензии не направили.

Также, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 124 523, 18 руб.

Кроме того, истец полагает, что с ответчиков в пользу ФИО1 должны быть взысканы понесенные истцом судебные расходы, а именно, расходы по оплате экспертизы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дел через представителя ФИО5

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, в судебное заседание не явилась, однако от ее имени поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенностей, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от ее имени поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что 15 сентября 2019 года в 13 час. 15 мин. в результате ДТП, произошедшего на <адрес> «В» в <адрес>, между принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки LEXUS GX460, государственный регистрационный знак № рус и автомобилем Тойота Корона, с государственным регистрационным знаком № рус, собственником которого является ответчик ФИО3

В момент ДТП за рулем автомобиля Тойота находился ответчик ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: деформирована передняя левая дверь; деформирована задняя левая дверь; деформирован молдинг передней и задней левых дверей; повреждена облицовка левой подножки; повреждена накладка левой подножки; деформирована дуга упорная левая; имеются счесы и задиры облицовки заднего бампера; оцарапана дуга упорная задняя левая; повреждены шина и диск заднего левого колеса; повреждены диски переднего и заднего правых колес и брызговик заднего левого колеса; деформирован картер заднего моста и полуось задняя левая; оцарапан и деформирован цилиндр заднего стабилизатора левый; деформирован задний стабилизатор и левый задний амортизатор.

Виновник ДТП не предъявил полис ОСАГО, так как его автомобиль, в момент совершения ДТП, застрахован не был.

Согласно экспертному заключению №458/2019 от 29.10.2019 года независимой авто-технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО4., стоимость восстановительного ремонта /размер затрат, необходимых для восстановления до аварийного состояния/ транспортного средства LEXUS GX460, государственный регистрационный знак № рус, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2019 года, по состоянию на дату события /ДТП/ составила; без учета износа запасных частей подлежащих замене - 597 100 рублей; с учетом износа запасных частей подлежащих замене - 358 000 рублей.

Указанная стоимость восстановительного ремонта со стороны ответчиков не оспаривалась.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО3 в лице своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности признали исковые требования в полном объеме, а в силу ст.39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение независимой экспертизы, ИП ФИО4, истцом ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором 000047, которые подлежат взысканию с ответчиков, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере – 597 100 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 124523 рублей 18 копеек, расходы за проведение независимой авто-технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 731623 (семьсот тридцать одну тысячу шестьсот двадцать три) рубля 46 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10516 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-1238/2022

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД № 23RS0054-01-2022-002201-49