Дело № 2-10235/2023
23RS0041-01-2023-006551-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2023 года г.Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.
помощника судьи ШенгерЮ.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сельта», заинтересованное лицо: Прокуратура Краснодарского края о признании факта неоднократного удержания денежных средств с работника незаконным, о взыскании с работодателя сумм неоднократного удержания денежных средств с работника и компенсации в денежном эквиваленте причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сельта», заинтересованное лицо: Прокуратура Краснодарского края о признании факта неоднократного удержания денежных средств с работника незаконным, о взыскании с работодателя сумм неоднократного удержания денежных средств с работника и компенсации в денежном эквиваленте причиненного морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности водителя-экспедитора ООО «Сельта» с местом дислокации в филиале ООО в <адрес> Российской Федерации. Уволен был по собственному желанию. За указанный период трудовой деятельности со стороны работодателя неоднократно, на постоянной основе, незаконно и необоснованно с него и других работников ООО «Сельта» удерживались заработанные денежные средства. В ООО «Сельта» данное нарушение трудового законодательства носит массовых характер. Так, работодателем из его заработной платы было незаконно удержано в октябре 2020 – <данные изъяты>; в марте 2021 – <данные изъяты>; в апреле 2021 – <данные изъяты>; в мае 2021 – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. С целью разрешения трудового спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>, но до настоящего времени ответа не поступило. Просит суд признать незаконными, необоснованными неоднократные факты удержания работодателем ООО «Сельта» из его заработной платы денежных средств на сумму <данные изъяты>, взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с отдаленностью проживания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако ранее предоставил возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям исковую давность и отказать в удовлетворении иска.
Представитель заинтересованное лицо: Прокуратура Краснодарского края, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела.
Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.
Выслушав мнение прокурора, обозрев поступившие заявления и возражения, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельта» и ФИО1 был заключен трудовой договор №ЕК-12/2-п (далее – Договор).
Согласно п. 1.2 Договора ФИО1 был принят на должность Водителя-экспедитора в подразделение Автоколонна.
Согласно п. 3.1. Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер тарифной ставки работника составляет <данные изъяты> в час. Ставки почасовой оплаты утверждаются штатным расписанием организации в соответствии с требованием «Положения об оплате труда работников ООО «Сельта». Выплата повременной части заработной платы Работника производится исходя из фактически отработанных часов по итогам месяца.
Согласно п. 3.4 Договора по решению Работодателя в случае добросовестного исполнения Работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины Работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а также «Положением об оплате труда работников ООО «Сельта» (далее – Положение).
Согласно имеющемуся в материалах дела Положению об оплате труда работников ООО «Сельта», заработная плата состоит из постоянной и переменной части, а также доплат и компенсаций сотрудникам.
В силу пункта 1.1.1. Положения постоянная часть заработной платы - это установленный штатным расписанием фиксированный размер оплаты труда за отработанный расчетный период, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно пункту 1.2.1 Положения переменная часть заработной платы состоит из премии за работу в премируемом периоде.
В силу пункта 1.2.2 Положения размер премии за результативность работы в премируемом периоде зависит от: квалификации работника, сложности работы, соблюдения исполнительской и трудовой дисциплины, количества и качества затраченного труда, результатов работы подразделения, общих результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
При определении размера премии могут быть также учтены общие результаты и показатели финансово-хозяйственной деятельности Работодателя (пункт 1.2.7. Положения).
Из пункта 1.2.8. Положения усматривается, что при невыполнении работником отдельных критериев, указанных в пунктах 1.2.6. Положения, вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, ежемесячная премия может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере.
Таким образом, в Положении отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы, то есть гарантированной выплатой. Гарантированные выплаты установлены в пункте 1.3 Положения, к которым в том числе отнесены доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районные коэффициенты, процентные надбавки), доплата за сверхурочную работу, доплата за работу в выходные и праздничные дни, оплата учебного отпуска, выходное пособие при сокращении работника, пособие по временной нетрудоспособности.
Ежемесячная премия по результатам работы в составе гарантированных выплат не поименована. Премия относится к стимулирующим выплатам, в связи с чем, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены права работодателя. Абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. То есть, поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено законом к правам работодателя, а не обязанностям.
На основании изложенного, суд установил, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.
Кроме того, стороной ответчика представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника на основании возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, по алиментным обязательствам, которые были направлены Работодателю для удержания из заработной платы ФИО1
Материалами дела установлено, что иных удержаний из заработной платы ФИО1 Работодателем не производилось.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя задолженности по выплате заработной платы в отношении истца.
Разрешая заявление представителя ООО «Сельта» о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям суд принимает во внимание следующее.
В статье 392 ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работника вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведении о трудовой деятельности.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В порядке ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года №15, следует, что ст. 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.
Истцом заявлен период с октября 2020 по май 2021, за который работодателем, по мнению истца, удерживалась заработная плата.
Факт осведомленности о необходимости реализации своих прав также подтвержден доводами самого Истца, из которых следует, что с целью разрешения трудового спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>, а также с исковым заявлением в Прикубанский районный суд <адрес>.
Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Сельта», заинтересованное лицо: <адрес> о признании факта неоднократного удержания денежных средств с работника незаконным, о взыскании с работодателя сумм неоднократного удержания денежных средств с работника и компенсации в денежном эквиваленте причиненного морального вреда было возвращено, по причине не устранения недостатков, указанных в определении Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае ФИО1, полагая свои права нарушенными, еще с момента невыплаты части зарплаты (указывает октябрь 2020 - <данные изъяты>, март 2021 – <данные изъяты>, апрель 2021 – <данные изъяты>, май 2021 – <данные изъяты>) и соответственно точно зная об этом, не предпринимал каких-либо действий, направленных на устранение недостатков изначально поданного искового заявления. С настоящим иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть с существенным пропуском срока исковой давности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелась возможность на судебную защиту, однако последний не проявил достаточной степени заботы, осмотрительности и желания на её реализацию.
Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, норм законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сельта», заинтересованное лицо: Прокуратура Краснодарского края о признании факта неоднократного удержания денежных средств с работника незаконным, о взыскании с работодателя сумм неоднократного удержания денежных средств с работника и компенсации в денежном эквиваленте причиненного морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: