Судья: Залесный С.А. Дело № 21-1487/2023

Решение

«30» августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении гражданина ФИО1,

установил:

постановлением № БЛ23040361 от .......... административной комиссии при администрации муниципального образования (далее – АМО) г. Краснодар гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 27 июня 2023 года судьи Ленинского районного суда г. Краснодара постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, гражданин ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и предоставившего дополнительные доказательства; председателя административной комиссии ПДВ согласившегося с доводами жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда находит поводы для отмены решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, на основании следующего.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин ФИО1 является собственником транспортного средства «Лада», государственный регистрационный номер ................, что также не оспаривается самим ФИО1.

По материалам дела следует, что .........., в период времени, с 14 часов 50 минут по 15 часов 22 минуты, вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности гражданину ФИО1, находился на парковке ........, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: ............, по обеим сторонам ............, от ............ до ............, оплата за размещение данного транспортного средства не осуществлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией АМО г. Краснодар постановления от 12.05.2023 года о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в соответствии с которой неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Судья районного суда согласился с доводами административной комиссии АМО г. Краснодар и пришел к выводу о законности и обоснованности наложенного взыскания.

С данными выводами судьи районного суда и административной комиссии АМО г. Краснодар нельзя согласиться по следующим основаниям.

По статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказанности факта административного правонарушения, допущенного гражданином ФИО1, административный орган и судья районного суда сослались на фото-фиксацию специального технического средства, схему размещения оборудования и средство ОДД муниципальной платной парковки и фотоматериал.

Однако, как административной комиссией, так и судьей районного суда оставлен без внимания тот факт, что согласно представленной в материалах дела (рис. 1, рис. 2) и «Схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по обеим сторонам ............, от ............ до ............» были установлены дорожные знаки перед участком дороги, на котором изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения, 6.4 «Парковка», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги», 8.2.1 «Зона действия 100 м.».

Согласно п. 5.7.5 ...........5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. Разметки. Светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» от .......... действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1. Соответственно действие знака 6.4 «Парковка» распространялось на 100 метров от места установки знака.

Транспортное средство Лада, государственные регистрационный знак <***>, находилось за пределами действия знака 6.4 «Парковка» и 8.2.1 «Зона действия 100 м.», что подтверждается расчетами расстояния от знака до места парковки.

Судья районного суда в своем решение обстоятельства, указывающие на расположения дорожных знаков оставил без внимания, никаких мер к истребованию дополнительных доказательств по делу не принял, то есть судьей не в полной мере была дана оценка всем обстоятельствам дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 4 данной статьи следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше обстоятельства должным образом не были проверены и исследованы судьей райсуда.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судьи районного суда как и выводы административной комиссии по оспариваемому постановлению являются преждевременными и необоснованными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отражено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом всего вышеизложенного, постановление административной комиссии АМО ............ № БЛ23040361 от .......... и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 год подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 года – удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 года и постановление административной комиссии АМО ............ № БЛ23040361 от .......... – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении гражданина ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

краевого суда В.............