УИД: 28RS0№-83
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО5,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, Потерпевший №1 хранит телевизор марки «FUNAI», реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к указанному дачному дому, где в отсутствие собственника и посторонних лиц умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома вырвал пробой с замком и прошел в дом, таким образом, незаконно проник в него, после чего в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 10 минут тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «FUNAI» стоимостью 2 000 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
До начала судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился в связи с отдаленностью проживания и пожилым возрастом. Согласно телефонограмме, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, ФИО1 загладил причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и принес ему извинения, он простил ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное заявление является его свободно выраженным волеизъявлением.
В связи с отсутствием возражений со стороны подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, условия и последствия примирения подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат ФИО5 просил суд удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Помощник прокурора <адрес> ФИО3не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. При этом потерпевший Потерпевший №1 указал, что к ФИО1 он претензий не имеет, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Таким образом, между указанными лицами состоялось примирение. Кроме того, ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, на прекращение уголовного дела он согласен, условия и последствия примирения ему разъяснены и понятны. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: телевизор марки «FUNAI», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; пульт от телевизора марки «FUNAI», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежат передаче по принадлежности владельцу ФИО1; лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: телевизор марки «FUNAI», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; пульт от телевизора марки «FUNAI», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», передать по принадлежности владельцу ФИО1; лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Г.Н. Копылова
Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде <адрес>.
Копия верна, судья Г.Н. Копылова