УИД 75RS0015-01-2023-002013-38

у/д № 1-270/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 6 сентября 2023 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Крылов А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Титова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баженовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение сотового телефона, находящегося в руке спящего в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, <данные изъяты> похитил из у Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> с установленной на экране защитной плёнкой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нём картой памяти объемом 32 ГБ, сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Феникс», не представляющими материальной ценности.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Баженова Н.А. поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель Титов И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшим добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, материальный ущерб возместил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащими удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о неоднократном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, реального отбывания наказания в виде лишения свободы само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по настоящему уголовному делу, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения инкриминируемого преступления. При этом суд также отмечает, что подсудимому не инкриминируется совершение преступления в условиях опасных для жизни потерпевшего, оставление его без помощи.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства: сотового телефона <данные изъяты> переданного потерпевшему ФИО8 – разрешить к использованию законному владельцу.

<данные изъяты> издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты> – разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его принятия, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий А.В. Крылов