дело № 2а-6257/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению КашИ.И. А. к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в Стерлитамакском ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан в отношении истца имеется исполнительное производство №-ИП. Истцом было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании постановления Правительства № 497 от 28 марта 2022 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 23 июня 2022 г. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Вместе с тем, со счета в Сбербанке списаны денежные средства: 23 июня 2022 г. – 2000 руб., 24 июня – 4475 руб., 8 июля – 12589 руб., 26 июля – 4579 руб., всего 23643 руб. При обращении в Сбербанк было разъяснено, что денежная сумма арестована по исполнительному производству №-ИП и списана в счет имеющейся задолженности, так как постановление о приостановлении исполнительного производства в банк не поступало. Заявления и ходатайства истца о направлении постановления о приостановлении ИП в банк, а также вернуть взысканные денежные средства ввиду приостановления исполнительного производство 1 октября 2022 г. оставлены без удовлетворения.

ФИО4 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию средств в период приостановления исполнительного производства (до 1 октября 2022 г.) со счета в Сбербанке в сумме 2000 руб., 4475 руб., 12589 руб., 4475 руб., в общей сумме 23643 руб.; обязать ГОСП Стерлитамака вернуть на расчетный счет денежную сумму в размере 23643 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить постановление о приостановлении ИП в Сбербанк.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристава-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управление ФССП России по Республике Башкортостан, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО «БЗ-групп».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что в отношении должника КашИ.И.А. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «БЗ-групп», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 67665 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направив их на исполнение в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст.96 ФЗ-229.

Согласно указанному постановлению, данное постановление направлено должнику КашИ.И.А.

ДД.ММ.ГГГГ КашИ.И.А. обратилась в Стерлитамакский ГОСП с заявлением, в котором просила снять арест с карты Сбербанка, счет 40№, так как данный счет является зарплатным; просила вернуть средства, взысканные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6579 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления КашИ.И.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ КашИ.И.А. обратилась в Стерлитамакский ГОСП с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, в удовлетворении которой постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 отказано.

В постановлении и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 указано, что на основании письма Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство, при этом не снимаются ареста на имущество должника и иные ограничения, в части распоряжением имущества, наложенные в ходе исполнительного производства; таким образом, ранее наложенные запреты и ограничения отменены не будут; денежные средства, находящиеся на депозитном счете в пользу взыскателя временно не распределяются. Судебному приставу-исполнителю дано указание истребовать информацию о должнике КашИ.И.А. по факту включения в картотеку арбитражных дел Арбитражного суда РБ.

ДД.ММ.ГГГГ КашИ.И.А. повторно подана в Стерлитамакский ГОСП с жалоба об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на депозитный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 23468,20 руб., перечисленные взыскателю; также поступило ДД.ММ.ГГГГ – 2004,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4575 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12589,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4579,42 руб., которые находятся на депозитном счете.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 70 указанного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в Письме ФССП от 16 июля 2019 года N 00073/19/155339-ОП, из смысла указанной статьи следует, что в одном постановлении об обращении взыскания указываются все счета должника, если они известны судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 70, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании части 10 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно части 11 названной статьи 70 при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Между тем, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление постановления о приостановлении исполнительного производства в банк и кредитные организации, а также по месту работы должника, обязательства по направлению данных постановления в адрес должника ответчиками выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, предусмотренный ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении юридических лиц (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления) и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в законную силу 1 апреля 2022 г. и действует до 1 октября 2022 г.

В соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно временному порядку реализации положений Постановления № 497 при поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.9 ч.1 ст.40 Закона « 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем устанавливается наличие в информации должника сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а также судебным приставом-исполнителем осуществляется подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются отдельные исполнительные действия в виде направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, получения необходимой информации и у сторон исполнительного производства, наложения ареста, установления запрета на распоряжение имуществом и др. Действия моратория распространяется на требования по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория (до 1 апреля 2022 г.), за исключением исполнительных производств по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, а также о взыскании уголовных штрафов.

В ч.1 ст.9.1 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 ФЗ № 127 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «О исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

Между тем, из системного анализа положений ч.1 ст.1, ч.2 ст.1, ч.1 ст.9.1 Закона о банкротстве следует, что действие названного закона, в том числе, в части введения моратория может распространяться на юридических лиц и граждан, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Вместе с тем, КашИ.И.А. не может быть отнесена к числу названных должников.

Сведений о банкротстве в отношении должника КашИ.И.А. отсутствуют.

Доказательства в обоснование затруднительного финансового положения КашИ.И.А. в дело не представлено, административный истец не приводит доводов о том, что находится в предбанкротном состоянии и соответствует понятию должника в установленном Законом № 127-ФЗ смысле.

С учетом указанного, суд не может считать истца лицом, подпадающим под понятие «должник» по смыслу Закона № 127-ФЗ, имеет заработок, о чем указывается в исковом заявлении, обратное истцом не доказано.

Кроме того, трактовка Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 в части необходимости безмотивного приостановления исполнительного производства в отношении любого и каждого является ошибочной, поскольку целью законодателя является недопущения и предупреждения предбанкротного состояния юридических лиц и граждан, а не поводом для неисполнения обязательств. Кроме того, необходимо учитывать не только интересы должника, но и кредитора, который находится в равных с должником условиях.

Задолженность по исполнительному производству за вычетом перечисленных взыскателю сумм составляет 44196,80 руб., из материалов дела не следует обстоятельств того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.

В отсутствие доказательств тяжелого финансового положения и признаков несостоятельности приостановление исполнения судебного акта платежеспособным должником, находящимся в стабильном финансово-экономическом положении, без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в период приостановления исполнительного производства и обязании возвратить удержанные денежные средства у суда не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований КашИ.И. А. к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в период приостановления исполнительного производства, обязании возвратить удержанную денежную сумму, обязании направить постановление о приостановлении исполнительного производства в банк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева