Гражданское дело № 2-2-389/25
УИД 73RS0024-02-2025-000589-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 15 октября 2025 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности квартиры, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2 о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что 04.02.2025 г. умерла его супруга – А.Л.В., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером **, расположенной по адресу: <адрес>.
Указал, что он и ответчица являются наследниками по закону после смерти А.Л.В.
Принимая во внимание, что спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру была приобретена в период его брака с А.Л.В., полагал, что у него возникло право на 1/4 долю указанного наследственного имущества, как на супружескую долю, а оставшаяся 1/4 доля подлежит разделу в равных долях между ним и ответчицей.
При таких обстоятельствах считал, что ему должно принадлежать 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером **, расположенной по адресу: <адрес>.
Он обратился к нотариусу по поводу вступления в наследство после смерти супруги, однако ему было отказано в открытии наследственного дела на имущество последней со ссылкой на пропуск им установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
По причине своей юридической неграмотности он полагал, что обращение к нотариусу должно было иметь место по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.
Извещение нотариуса об открытии наследства после смерти его супруги им было получено 04.08.2025 г., то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока.
Указал, что он фактически принял наследство, поскольку после смерти супруги он нес расходы по ее погребению, а затем стал осуществлять уход за ее могилой.
Просил восстановить ему срок для вступления в наследство, признать за ним в порядке наследования право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером **, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти супруги – А.Л.В., умершей 04.02.2025 г.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о включении в состав наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности квартиры, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на квартиру.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2025 г. умерла ее мать – А.Л.В., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/2 доли общей долевой собственности с кадастровым номером **, расположенной по адресу: <адрес>.
Указала, что другая 1/2 доля на вышеуказанную квартиру принадлежит ей, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности.
Она своевременно вступила в права наследования после смерти матери, подав 30.07.2025 г. соответствующее заявление нотариусу.
21.08.2025 г. она была уведомлена нотариусом, что ответчиком также подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
Считала, что спорное наследственное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, и оно должно войти в состав наследственной массы в полном объеме по следующим основаниям.
Ранее А.Л.В., ей (истице по встречному иску), а также еще троим собственникам принадлежали по 1/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение возникло в порядке приватизации.
Когда все сособственники указанной выше квартиры приняли решение о ее продаже, возникла ситуация, когда потребовалось получение разрешение органов опеки и попечительства на совершение данной сделки, поскольку на тот момент она (истица) являлась несовершеннолетней.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> от 22.03.2006 № ** «О продаже доли квартиры несовершеннолетней А. Алины Алексеевны» А.Л.В. (наследодателю) было разрешено совершить продажу долей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> при условии одновременной покупки в равных долях на мать (наследодатель) и несовершеннолетнюю (А.А.А.) квартиры по адресу: <адрес>.
Квартира, полученная в результате приватизации, расположенная по адресу: <адрес>, была продана по договору купли-продажи 28.03.2006 г. По данному договору продавцами являлись: наследодатель (1/5 доля), А.А.А. (1/5 доля), Н.Р.В. (1/5 доля) и А.Е.В. (2/5 доли), которые продали принадлежащие им доли за 775 000 руб.
В результате указанной сделки Л.Л.В., А.А.А., Н.Р.В. получили по 155 000 руб. (каждый за 1/5 доли), а А.Е.В. – 310 000 руб. (за 2/5 доли).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена 29.03.2006 г., т.е. уже на следующий день после продажи долей в квартире по <адрес>, в равных долях на имя наследодателя и ее (истицы) за 280 000 руб., которые составили денежные средства за общие 2/5 доли.
Таким образом, денежные средства, которые были получены наследодателем от продажи доли в приватизированном жилье и потрачены на покупку доли в спорной квартире, не являются совместно нажитым имуществом наследодателя и ответчика ФИО1, а были получены в результате договора купли-продажи личного имущества наследодателя, совершенного днем ранее - 28.03.2006 г.
Более того, сам образ жизни наследодателя и ее супруга – ФИО1 (ее родителей) не позволял им накопить или заработать («совместно нажить») деньги на покупку спорной квартиры, поскольку они оба не работали, периодически жили врозь. Образ их жизни отражен в актах проверки семьи А-вых органами социальной защиты, а также работниками средней школы <адрес>, где училась их дочь, то есть она.
Просила включить в состав наследственного имущества 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером **, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ее матери – А.Л.В., умершей 04.02.2025 г.; признать за нею в порядке наследования право на 1/2 долю общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером **, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 просил об удовлетворении его исковых требований и возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2
Суду пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с А.Л.В. В период их совместной жизни он работал вахтовым методом в г.Москве, в результате чего имел возможность копить денежные средства, которые впоследствии были израсходованы на приобретение спорной квартиры. Расплачивался за указанное жилье он в рассрочку на протяжении 7-8 месяцев, передавая денежные средства продавцам наличными денежными средствами. Настаивал, что им фактически была оплачена половина стоимости квартиры.
Не смог объяснить причину, по которой, несмотря на изложенные им обстоятельства, спорное жилое помещение было оформлено только на дочь и супругу по 1/2 доле на каждую.
Подтвердил, что примерно за 10 лет до смерти супруги они прекратили ведение общего хозяйства и совместную жизнь.
Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 полностью поддержала позицию последнего, суду пояснила, что 04.08.2025 г. ФИО1 получил уведомление нотариуса о том, что им пропущен срок вступления в наследство после смерти его супруги, умершей 04.02.2025 г.
Указывала, что ее доверитель является юридически неграмотным человеком, и со слов своей дочери ему было известно о том, что заявление о вступлении в наследство следует подавать по истечении 6 месяцев со дня смерти его супруги.
При этом ФИО1 фактически вступил в наследство после смерти супруги, поскольку он нес расходы по погребению последней, а также оборудовал место ее захоронения столом и скамейкой.
Указала, что к моменту смерти А.Л.В. ее доверитель фактически с нею не проживал из-за ее образа жизни, связанного с употреблением спиртных напитков. Вместе с тем их брак расторгнут не был.
Считала, что доказательством участия ее доверителя в сделке по приобретению спорной квартиры является факт получения его согласия на ее совершение. В качестве наличия материальной состоятельности у ФИО1 по возможности приобретения указанного жилого помещения ссылалась на то, что ранее последний работал вахтовым методом на территории г.Москвы, где имел стабильный доход от выполнения трудовых обязанностей.
Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2
Суду пояснил, что ФИО1 умершая А.Л.В. являются родителями А. (ныне – ФИО2) А.А.
Спорная квартира была приобретена за счет денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой у А.Л.В. и ее несовершеннолетней дочери – А.А.А. имелись доли в праве общей долевой собственности, полученные в порядке приватизации. Продажа данной квартиры стала возможной лишь после получения соответствующего разрешения со стороны органов опеки и попечительства <данные изъяты>, а также при условии, что одновременно будет приобретено жилое помещение на указанных лиц по адресу: <адрес>.
Продажа и покупка жилых помещений имели место фактически одновременно, с интервалом в 1 календарный день.
Полагал, что последовательность совершенных действий с очевидностью свидетельствует в пользу обстоятельств, изложенных во встречном исковом заявлении.
Указывал, что образ жизни родителей ФИО2 не позволял им скопить денежные средства в количестве, необходимом для приобретения квартиры, поскольку они злоупотребляли спиртными напитками, не работали. В силу указанных причин его доверительница фактически была изъята из семьи сначала социальными органами, а затем стала проживать в семье своей тетки по линии своей матери.
Считал, что изложенные обстоятельства подтверждают то, что доля А.Л.В. в праве общей долевой собственности квартиры не может рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов, а поэтому она является личным имуществом наследодателя. Следовательно, ФИО1 не имеет права претендовать на данное наследственное имущество.
Кроме того, ссылался на пропуск ФИО1 срока для принятия наследства, равно как и на отсутствие правовых оснований для восстановления указанного срока, поскольку полагал, что юридическая неграмотность не относится к числу указанных причин.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в дел, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследства гарантируется.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 ст.1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По смыслу ч.4 комментируемой статьи ГК РФ значится, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из содержания п.1 ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения п.1 ст.1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представитель – ФИО3 подтвердили, что истец по основному иску был осведомлен о наступлении смерти его супруги – А.Л.В.
Более того, ФИО1 утверждал, что он принимал участие в мероприятиях по организации похорон своей супруги. Следовательно, он имел возможность в установленный законом срок реализовать свои наследственные права.
Юридическая неграмотность заинтересованного лица законом не относится к числу оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении ему пропущенного срока для принятия наследства после смерти его супруги – А.Л.В., умершей 04.02.2025 г.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом ст.1150 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.1997 г. между ФИО1 и А. (Н.) Л.В. был заключен брак.
Родителями ФИО2 (до вступления **.2021 г. в брак – А.) Алины Алексеевны, ** года рождения являются: ФИО1 и А.Л.В..
Приведенные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами (л.д.14, 48,49 том 1).
На основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № ** от 15.10.2004 г. Н.Р.П., ** года рождения, А.Л.В., ** года рождения, А.А.А., ** года рождения, Н.Р.В., ** года рождения, А.Е.В., ** года рождения в порядке приватизации приобрели право собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.188-189 том 1).
Право собственности названных лиц на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Долями А.Л.В. и А.А.А. являлась 1/5 жилого помещения у каждой (л.д.195-196 том 1).
28.03.2006 г. Н.Р.П., ** года рождения, Н.Р.В., ** года рождения, А.Е.В., ** года рождения и А.Л.В., ** года рождения, действующая от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери - А.А.А., ** года рождения, продали трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Стоимость проданного имущества составила 775 000 руб. (л.д.210-211 том 1).
В целях совершения указанной сделки по отчуждению жилого помещения А.Л.В. администрацией <данные изъяты> было дано разрешение, оформленное постановлением № ** от 22.03.2006. При этом было установлено условие о том, что продажа квартиры по адресу: <адрес> разрешается при одновременной покупке в равных долях на мать и несовершеннолетнюю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.212 том 1).
На основании договора купли-продажи квартиры от 29.03.2006 г. А.Л.В., действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетней дочери – А.А.А., ** года рождения приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 280 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.3).
В п.8 договора купли-продажи указано, что обязанность продавцов по передаче указанной выше квартиры считается исполненной после подписания настоящего договора (л.д.41-42 том 2).
Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что сделки по продаже одной квартиры и, соответственно, приобретения другой квартиры совершались одновременно. При этом существенное значение имеет то обстоятельство, что при совершении этих сделок были сохранены как состав участников общей долевой собственности – А.А.Л.В. и ее несовершеннолетняя дочь – А.А.А.
В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что продавцы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 273 000 руб. получили от А.Л.В. (л.д.152 том 1).
Доказательств, отвечающим критериям относимости и допустимости, своего участия в названной сделке, в том числе, материального, вопреки статьям 12 и 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.
В суде ФИО1 подтвердил свою изначальную осведомленность о том, что спорная квартира приобреталась, а затем оформлялась в собственность исключительно на его супругу – А.Л.В. и несовершеннолетнюю дочь – А.А.А. При этом последний каких-либо мер, направленных на признание за ним права на спорное жилое помещение не предпринимал.
В силу указанного, судом отвергаются доводы, приведенные ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в обоснование заявленных им исковых требований и возражений относительно встречных исковых требований ФИО2
Исходя из анализа фактически установленных обстоятельств дела в их совокупности с приведенными выше положениями действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности спорной квартиры не является совместно нажитым имуществом А.Л.В. и ФИО1
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, при этом полностью удовлетворить встречные исковые требования ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности квартиры, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером **, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ее матери – А.Л.В., умершей 04.02.2025 г.
Признать за ФИО2 в порядке наследования право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером **, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 29.10.2025 г.