РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-475/2025
УИД: 38RS0009-01-2025-000389-74
г. Зима 16 июля 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зиминского районного муниципального образования, Администрации Кимильтейского сельского поселения Зиминского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Кимильтейского сельского поселения Зиминского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты>
Истец владеет спорным домом, пользуется приусадебным участком - <данные изъяты> производит оплату за электроэнергию и вывоз мусора, добросовестно исполняет обязанности, лежащие на ней, как на владельце дома. В доме заменены окна на пластиковые стеклопакеты, установлены ворота из металлопрофиля.
Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право владения и пользования истца данным имуществом. <данные изъяты>. Данные о том, что Зиминское районное муниципальное образование или Кимильтейское сельское поселение ранее оспаривали законность владения жилым домом отсутствуют. Какого - либо интереса публично - правовое образование к указанному имуществу не проявляло, с иском в суд о признании права собственности на спорный жилой дом не обращалось.
В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что <данные изъяты>
Представитель ответчика - администрации Зиминского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещен надлежащим образом; в письменном отзыве от **.**.** мэр Зиминского районного муниципального образования просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика - администрации Кимильтейского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещен надлежащим образом; в письменном заявлении от **.**.** и.о. главы Кимильтейского сельского поселения ФИО9 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что возражений и претензий относительно заявленного требования не имеет.
Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что из выписки из похозяйственной книге № от **.**.**, выданной <данные изъяты>, следует, <данные изъяты>
Судом установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из технического плана и приложения к нему от **.**.** следует, что по адресу: <адрес>, расположен <данные изъяты>
Согласно справке <данные изъяты>
Из справки № от **.**.**, выданной <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** <данные изъяты>
Сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Согласно справке № от **.**.**, <данные изъяты>
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10 и ФИО11, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 более <данные изъяты> лет, непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорной квартирой.
Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению спорной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025.