Дело № 1-340/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006352-96

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

06 июля 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием помощника прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение № 18565 и ордер №334 от 05.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио следователя СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ..., ...паспортные данные, ... телефон,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ... обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так ФИО1 29 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, находясь в качестве пассажира в салоне автобуса маршрута «М82», двигавшегося от остановки общественного транспорта «Шипиловский ЗАГС» в сторону станции метро «Шипиловская» в адрес, увидел, что у ранее незнакомого ему ФИО2 при себе имеется принадлежащий ему (ФИО2) мобильный телефон марки ..., который последний убрал в передний левый карман надетых на нем джинс, после чего у фиоР, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества фио Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, фиоР, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 29 апреля 2023 год, в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, находясь в качестве пассажира в салоне автобуса маршрута «М82», находившегося в это время по адресу: адрес, правой рукой проник в левый передний карман надетых на ФИО2 джинс, откуда вытащил, то есть тайно похитил, мобильный телефон марки ..., в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, с находящейся в нем сим-картой оператора связи ПАО «МТС», с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего сначала положил его под свою правую ногу, а после чего, взяв телефон в руки, предпринял попытку переложить телефон, чтобы спрятать его между сиденьем и окном. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в это время ФИО2 обнаружил отсутствие ранее находившегося при нем мобильного телефона марки ..., и, предприняв попытку разыскать мобильный телефон, заметил, что указанный мобильный телефон находится в руках у фиоР, который осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, и он не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, вернул ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки ..., в корпусе синего цвета, стоимостью сумма, с находящейся в нем сим-картой оператора связи ПАО «МТС», с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали.

От обвиняемого фио и его защитника поступило ходатайство о принятии следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого фио с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.141, 144-145).

От потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО2 – фио поступило заявление о согласии с принятием следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 138).

В Зеленоградский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с ходатайством врио следователя СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему не причинен.

Государственный обвинитель фио поддержал заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении фио по ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере сумма.

Потерпевший ФИО2, законный представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ему понятны.

Защитник-адвокат фио, поддерживая позицию своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении фио прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ. С учётом материального положения фио, просил назначить судебный штраф в минимальном размере.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из смысла положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении фио обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, заявил суду о раскаянии в содеянном, возвратил похищенное, тем самым возместив причиненный потерпевшему ущерб и загладив свою вину. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, ни в чем предосудительном ранее замечен не был.

С учетом мнения участников уголовного процесса, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела в отношении фио с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, суд находит возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения в отношении него уголовного дела по другим основаниям не имеется.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство врио следователя СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ фио... освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело.

Назначить ФИО1 ... в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере сумма, установив срок оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

...

Разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки ..., ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева