Дело 1-702/2023
50RS0№-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 13 декабря 2023 года
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,
защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь на открытой неохраняемой парковке, по адресу: <адрес>, заметил припаркованный на вышеуказанной открытой неохраняемой парковке автомобиль марки «Peugeot 206» черного цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150 000 рублей, с оставленными по забывчивости последним в замочной скважине водительской двери ключами от данного автомобиля, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1 решив похитить вышеуказанный автомобиль, для облегчения совершения преступления, тайно похитил забытые ФИО4 в замочной скважине автомобиля ключи, от замка зажигания автомобиля.
Так он (ФИО1) разработал преступный корыстный план, согласно которому, довел до ФИО5 заведомо ложную информацию о возможности продажи автомобиля марки «Peugeot 206» черного цвета, 2007 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, VIN:VF32AKFWR4773336ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. При этом ФИО1, для облегчения доступа к автомобилю, сообщил ФИО5 условия, при которых он может забрать указанный автомобиль с открытой неохраняемой парковки, расположенной по адресу: <адрес>, №, а именно, указал, что ключи от указанного автомобиля находятся у него.
ФИО6, совместно с ФИО5 неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, прибыли, по адресу: <адрес>, где ФИО1 в присутствии, ФИО5 передал ключи от автомобиля марки «Peugeot 206» черного цвета, 2007 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, VIN:№ ФИО6, а ФИО6 в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО6 подошел к указанному автомобилю, с помощью ключей (полученных от ФИО1) запустил двигатель автомобиля, а далее ФИО6 на указанном выше автомобиле покинул открытую неохраняемую парковку. Таким образом, ФИО1 похитил, а именно, обратил в пользу другого лица автомобиль марки «Peugeot 206» черного цвета, 2007 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, VIN:№, принадлежащий ФИО4, стоимостью 150000 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, согласно которому причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у него не имеется, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
От подсудимого ФИО1также поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, при этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи транспортного средства «Peugeot 206», черного цвета, VIN:№, копия ПТС – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Peugeot 206», без государственных регистрационных знаков – оставить по принадлежности ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.А. Андрейкина