Дело № 2-1056/2025
УИД 45RS0026-01-2024-016914-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 января 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 11 июня 2023 г. в г<адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ФИО2 управлял автомобилем, не имея полиса ОСАГО, возмещать ущерб отказался. ФИО3 передал принадлежащий ему автомобиль в управление водителю ФИО2 не имеющему водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность за совершенное ДТП, так как действия обоих ответчиков привели к повреждению принадлежащего истцу автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 209903 руб. За производство экспертизы истец оплатил 6000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 209903 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7480 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам измененного искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 11 июня 2023 г. в 19 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 11 июня 2023 г. ФИО3 и <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1
В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО был застрахован в САО «ВСК», полис № (ФИО1), риск гражданской ответственности водителя <данные изъяты> по договору ОСАГО не был застрахован.
Определением инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану от 11 июня 2023 г. № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, участник производства по делу – ФИО3
Актом инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану от 11 июня 2023 г. № в отношении ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.
11 июня 2023 г. определением инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, участник производства по делу – ФИО1
Из объяснений ФИО2 от 21 июня 2023 г. следует, что 11 июня 2023 г. в 19 час. 40 мин. он находился по адресу: <адрес> (выносил мусор). Его друг ФИО3 предложил ему прокатиться на автомобиле <данные изъяты>, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, за рулем автомобиля <данные изъяты> находился ФИО3 Осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО3 в районе <адрес> начал поворот налево на парковочное место, после чего произошел удар в левую часть автомобиля. После чего он и водитель вышли из автомобиля <данные изъяты>, увидели, что автомобиль <данные изъяты> ударил автомобиль <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты>, начал утверждать, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился ФИО2 После чего ФИО2 ушел домой, так как ему нужно было ставить укол. Так же пассажирка автомобиля <данные изъяты> утверждала, что за рулем был ФИО2
Согласно объяснениям ФИО5 от 11 июня 2023 г. – 11 июня 2023 г. в 19 час. 40 мин. она ехала со своим мужем на автомобиле Фольксваген <данные изъяты>, муж был за рулем автомобиля. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> вблизи <адрес> перед ними ехал автомобиль <данные изъяты>, которые ехал очень медленно. Ее муж решил обогнать автомобиль <данные изъяты>, у которого сигналы поворота не были включены, стоп сигналы не горели до обгона и во время обгона. При обгоне автомобиля <данные изъяты>, он начал резко поворачивать налево и допустил столкновение с их автомобилем <данные изъяты>. После ДТП она увидела, что за рулем автомобиля был молодой человек, на вид 20 лет с короткой стрижкой, он был одет в красную мастерку с белыми элементами, на руках у него были татуировки, в темных штанах. После ДТП девушка увела водителя, и тот больше не вернулся, не дождавшись сотрудников ГИБДД.
Из объяснений ФИО3 от 11 июня 2023 г. следует, что 11 июня 2023 г. в 19 час. 00 мин. он находился по адресу: <адрес>, где находился купленный им автомобиль <данные изъяты>. По указанному адресу он встретил своего знакомого ФИО2, которого попросил перегнать машину домой, так как ФИО3 сам права управления не имеет и управлять машиной не умеет. После чего ФИО2 сел за руль автомобиля, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение и они поехали по адресу: <адрес>, где ФИО3 нужно было встретиться со знакомым. В 19 час. 40 мин. они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В боковое левое зеркало ФИО3 увидел, что сзади них двигался автомобиль <данные изъяты>. Проезжая в районе <адрес> ФИО2 начал поворачивать налево в парковочный карман дома № и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который обгонял их и находился слева от их автомобиля. На момент ДТП ФИО3 был пристегнут ремнем безопасности, в ДТП никто не пострадал. Видеорегистратор отсутствовал. После ДТП они вышли из автомобиля, покурили и после этого ФИО2 сказал, что пошел в туалет и после этого он его не видел, контактного телефона его нет, где ФИО2 проживает, он не знает.
Согласно объяснениям ФИО1 от 11 июня 2023 г. – 11 июня 2023 г. в 19 час. 40 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> был пристегнут ремнем безопасности, с ним ехала на переднем пассажирском сидении, будучи пристегнутой ремнем безопасности ФИО5 Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с примерной скоростью 30-40 км/ч, во время движения справа от него со двора дома <адрес> перед ним выехал автомобиль <данные изъяты> и продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1 двигался за ним и в районе <адрес>, так как автомобиль <данные изъяты>, двигался медленно, ФИО1 решил его обогнать, убедившись что нет ни встречных автомобилей и автомобиль <данные изъяты>, двигается в прямом направлении без включенных указателей поворота и каких-либо жестов, что собирается повернуть. ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, так как дорожная разметка разрешала данный маневр (не запрещает) и начал обгон автомобиля <данные изъяты>. При обгоне автомобиля <данные изъяты>, водитель данного автомобиля резко начал поворачивать налево перед ФИО1, он, заметив данный маневр начал экстренно тормозить и произошло столкновение. После столкновения наши автомобили остановились, ФИО1 заметил, что за рулем сидит молодой человек с красной мастерке, светловолосый, 20 лет, на руках виднелись татуировки, после ДТП он с ним общаясь пытался узнать имя, но его не сообщил и вскоре почти сразу скрылся в неизвестном направлении, у данного гражданина были темные штаны и короткая стрижка. Видеорегистратор в автомобиле ФИО1 не установлен, также ФИО1 заметил, что на <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, которые направлены на место происшествия.
Постановлением от 21 июля 2023 г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> так как управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил пункт 2.1.1. (1) Правил дорожного движения Российской Федерации и пункт 1 статьи 4 ФЗ № 40.
2 августа 2023 г. постановлением № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> так как управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от 11 августа 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста <данные изъяты>.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по его использованию и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11 июня 2023 г., в отсутствии законных на то оснований, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 11 июня 2023 г. являлся ФИО3, учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО не был застрахован, то ФИО3 в силу закона несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» от 19 сентября 2024 г. № 149-24, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 209903 руб.
Заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи, с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательный размер ущерба.
Кроме того, результаты экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 209903 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., что подтверждается товарным чеком от 19 сентября 2024 г.
Учитывая изложенное, а также процессуальный результат рассмотрения спора, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб.
Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7480 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 209903 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7480 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) отказать.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.