Дело №

УИД 75RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. АО «ОТП-Банк» на протяжении 6 лет беспокоит истца, требуя вернуть кредиторскую задолженность. Звонят истцу и ее родственникам различные коллекторские агентства. В конце 2019 г. ООО «Феникс» (АО «ОТП-Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в судебный участок № Центрального судебного района <адрес>, где в последствии был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору АО «ОТП-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца судебный приказ был отменен. В конце 2021 года ООО «Феникс» подал исковое заявление в Центральный районный суд <адрес>, было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору АО «ОТП-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Было возбуждено исполнительное производство, в результате чего принудительно стали взыскивать денежные средства. Истцом было отменено заочное решение, взысканные деньги истцу были возвращены. Истец указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был расторгнут на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В законную силу решение вступило ДД.ММ.ГГГГ. У АО «ОТП-Банк» отсутствовали право требования исполнения договора и передача его по договору уступки прав ООО «Феникс». Истец указывает, что на протяжении шести лет она испытывала нравственные и физические страдания. Считает, что АО «ОТП-Банк» действовало мошеннически. Просит суд взыскать с АО «ОТП-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 1) определено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП-Банк» и ФИО1, был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита 24 месяца; согласно п. 18 кредитного договора полная сумма, подлежащая выплате - 137 580,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) №. Согласно приложения № к договору, акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, кредитный договор №, общая сумма задолженности на дату уступки прав – 158 685,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 158 685,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, согласно информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ снят арест со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, согласно информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> по делу № на основании искового заявления ООО «Феникс», взыскана задолженность в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 158 685,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» выдан исполнительный лист для взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, началось взыскание денежных средств, согласно информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждены материалами дела.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с 2015 года ей звонят различные коллекторские агентства с требованием погасить задолженность. Истцу приходилось в ущерб своему времени посещать суды и доказывать отсутствие кредитной задолженности, а также обращаться к судебным приставам для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении нравственных страданий истцу незаконными действиями по передаче отсутствующей задолженности ФИО1 по договору уступки прав установлена.

Вместе с тем, доводы истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей нельзя признать соответствующим требованиям соразмерности.

Исходя из принципов разумности и справедливости, оценив обстоятельства причинения нравственных страданий истцу, суд полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, до 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.