Дело №

УИД 23RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2025 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в результате неорганизации ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в результате неорганизации ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный №МВ123, был причинен вред транспортному средству Истца - автомобилю Chery, государственный регистрационный номер <***>, 2023 года выпуска.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, и выплате величины УТС с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ ПР13840716, составленному по инициативе Ответчика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 33 036 рублей 70 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 32 800 рублей 00 копеек. Из расчетной части экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ № ПР13840716 следует, что величина УТС Транспортного средства составляет 38 200 рублей 00 копеек.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в размере 32 800 рублей 00 копеек, величину УТС в размере 38 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, реестром денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.10.2024 г. посредством почтовой связи Ответчиком от Истца было получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков вследствие невыдачи направления на ремонт, неустойки, что подтверждается почтовым идентификатором №. Ответчик письмом исх. № РГ-162890/133 от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-18151/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 34 900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ составляет 34 500 рублей 00 копеек. Довод уполномоченного о том, что предоставление Истцом реквизитов Ответчику является соглашением о денежной выплате несостоятелен, поскольку согласно п.53 Постановления пленума Верховного Суда № от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего». Указание реквизитов в заявлении о страховом случае соглашением не является. Истец полагает, что Ответчик обязан возместить ему убытки в сумме, позволяющей Истцу восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу убытки в результате неорганизации ремонта в сумме 359 500 рублей (363 300 руб. (по эксп. Истца в соотв. с Методикой Минюста 2018 г.) - 32 800 руб. (выплачено)), компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока на выдачу направления) по дату выплаты убытков в размере 1% в день от суммы 34 900 руб. (стоимость ремонта без учета износа в соотв. с эксп. омбудсмена по ЕМ ЦБ РФ), ограничив ее размер 400 000 рублей, штраф в сумме 17 450 рублей (50% от стоимости ремонта без учета износа в соотв. с эксп. омбудсмена по ЕМ ЦБ РФ), убытки по досудебной независимой экспертизе – 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать. Указывает, что Истец со своей стороны уже реализовал свое право на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 000 рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный №МВ123, был причинен вред транспортному средству Истца - автомобилю Chery, государственный регистрационный номер <***>, 2023 года выпуска.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

22.11.2023 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству CHERY TIGG07 PRO, г.р.з. <***> (далее - ТС), принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Формой страхового возмещения в заявлении о прямом возмещении убытков истец указал выплату в денежном эквиваленте на представленные им банковские реквизиты (страница 2 заявления).

Также в дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил компенсировать утрату товарной стоимости ТС.

23.11.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определённой категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт «д»). Также подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

07.12.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу путем перечисления суммы в размере 71 000 руб. 00 коп., включая компенсацию утрату товарной стоимости ТС в размере 38 200 руб., на представленные ФИО1 банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № по реестру №.

02.10.2024 г. истцом было подано заявление (претензия) о возмещении убытков по среднерыночной стоимости ремонта ТС, выплате неустойки.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований, заявленных в претензии, разъяснило основания принятого решения по заявленному событию.

Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учитывая выраженную волю Потерпевшего о страховой выплате в денежной форме, выплата страхового возмещения произведена САО «РЕСО-Гарантия» с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее — Единая Методика).

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», стоимость устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП на ТС Заявителя, с учетом износа составила 32 800 коп. и соответствует установленной Справочникам, использование которых предусмотрено Единой Методикой.

Также согласно расчетной части экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТИЗА- ЮГ» № ПР13 840716 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости исследуемого транспортного средства составляет 38 200 руб.

Оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства судом не установлено.

В силу разъяснений п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" только при условии нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что нарушения страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта в судебном заседании не установлено. ФИО1 по дакту повреждения его имущества, было направлено в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, то есть между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" убытков в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в заявленном размере, не имеется.

Суд, также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, полагая, что данные исковые требования являются производными и не подлежащими удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в результате неорганизации ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П.Желдакова