РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», в котором просит взыскать с ОАО «Восточное Управление ЖКС» (ОГРН №) в свою пользу в счет возмещения вреда сумму в размере 67 571 рубль; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний дань ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в сумме 583 рубля 15 копеек; проценты на сумму 67 571 рубль в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, государственный номер №, 2015 года выпуска, коричневого цвета. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Автомобилю причинены следующие повреждения: левое заднее крыло (боковина) автомобиля имеет повреждение в виде нарушения геометрических размеров и образования вмятин по дну различных форм: в районе крышки заливной горловины - линейной и дугообразной форм с нарушением лакокрасочного покрытия и нарушением лакокрасочного покрытия с минусом материала; в районе заднего левого габаритного блок-фонаря - округлой формы; направление повреждений - сверху вниз перпендикулярно продольной оси транспортного средства. Расположение повреждений на высоте около 1000-1150 мм от уровня проезжей части; размер повреждений - около 130x240 мм. Данные повреждения, по мнению истца, получены в результате падения снега и сосулек с крыши дома по адресу: <адрес>. По факту повреждения автомобиля ФИО1 обратился в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское». Причинение вреда имуществу истца было зафиксировано сотрудниками полиции на месте происшествия. По факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля отделом полиции было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ. Размер ущерба был определен экспертом ООО «Прибайкальский центр эксперта» в рамках автотехнической экспертизы по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 67 571 рубль, в том числе 48 721 рубль - оценочная стоимость заменяемой детали, 12 050 рублей - стоимость ремонтных работ, 6 800 рублей - стоимость материалов. Полагает, что компенсировать материальный ущерб должна та компания, в ведении которой находится содержание дома, с которого произошло падение наледи, сосулек или снега. Истец обратился к ответчику, думая, что вопрос разрешится путем переговоров. В возмещении ущерба было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано письменное обращение в ОАО «Восточное Управление ЖКС» с описанием происшествия, приложена копия заключения эксперта. Истцу поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом в возмещении ущерба. До настоящего времени имущественный ущерб истцу ответчиком так и не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав. Кроме того, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: сумма долга 67 571 рубль, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (последний день ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) / 67 571 х 42 х 7,5% / 365 = 583,15 рублей. Указывает также на то, что он вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств. Просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по день исполнения решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Крона».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на письменный отзыв ответчика на исковое заявление.

Представитель ответчика Акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление и дополнений к ним.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Крона» ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2015 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет – коричневый, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление ФИО1 по факту повреждения его автомобиля.

Проведенной участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ обнаружил повреждения у автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате падения снега. В полицию обратился с целью фиксации данного факта для последующего обращения в суд с иском к управляющей компании, что подтверждается отобранными у него письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в представленном по запросу суда отказном материале КУСП №.

В ходе работы по материалу участковым уполномоченным полиции также было приобщено заключение эксперта ООО «Прибайкальский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП №, согласно выводам которого общая оценочная стоимость заменяемой детали составляет 48 721 рубль, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67 571 рубль.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного УУП ОП № 5 МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, припаркованный на придомовой территории дома <адрес>. На момент осмотра было установлено повреждение заднего левого крыла.

При этом из содержания данного протокола осмотра места происшествия не следует, при каких обстоятельствах автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, получены указанные повреждения.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Установлено также, что Акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, а также на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» была направлена претензия с описанием происшествия, к которой приложена копия заключения эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. В данной претензии истец просил возместить причиненный управляющей компанией его транспортному средству ущерб в размере 67 571 рубль в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии на указанные в ней реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Акционерным обществом «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» в адрес ФИО1 направлен ответ на его претензию вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что из представленных заявителем документов не усматривается, что причиной повреждения автомобиля является падение сосулек с крыши многоквартирного <адрес>, не представлено ни одного факта, устанавливающего происшествие в результате которого был поврежден автомобиль марки Киа Рио, государственный номер №, 2015 года выпуска. На основании вышеизложенного АО «ВУ ЖКС» отказало заявителю в удовлетворении его требований.

Из материалов гражданского дела также следует, что между Акционерным обществом «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крона» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в пределах цены договора оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе их инженерной инфраструктуры.

Согласно Приложению № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень объектов входит, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года, включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Как следует из абзаца 9 пункта 7 названного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно подпункту «б» пункта 2 раздела 1 которых, в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1., 4.6.1.23. постановления Росстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Также от снега, снежных навесов и наледи очищают все виды кровли, балконы и козырьки. Крышу необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см.).

Как следует из представленных в материалы гражданского дела стороной ответчика доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нарядом-заданием на очистку кровли и придомовой территории от снега по адресу: <адрес>, ООО «Крона» произведена очистка кровли от снега ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен наряд-задание, подписанный собственником <адрес>. Данный наряд-задание также является актом выполненных работ.

Факт выполнения ООО «Крона» работ по очистке кровли от снега ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по делу также подтвержден пояснениями свидетеля ФИО6, являющейся собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также членом совета указанного многоквартирного дома.

Доводы истца о том, что представленный ответчиком наряд-задание должен быть пронумерован, иметь реквизиты и печать исполнителя, судом отклоняются как необоснованные, поскольку нарядом-заказом (нарядом-заданием) является документ, содержащий информацию о стоимости и объеме выполненных работ, стоимости материалов, которые использовались при выполнении конкретного вида работ, позволяющий проконтролировать процедуру расходования денежных средств и материалов.

Наряд-заказ (наряд-задание), как правило, применяют в сфере услуг и оформляют при выполнении конкретного вида работ (оказания услуг).

Единой утвержденной формы этого документа нет, поскольку она зависит от того, с какой целью оформляют наряд-заказ (наряд-задание), от сферы деятельности предприятия и того, какую продукцию оно выпускает (услуги оказывает).

К представленным стороной истца фотоматериалам суд относится критически, поскольку данные фотоматериалы не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а именно не содержат сведений о дате, времени и месте создания данных фотоснимков. Кроме того, на представленных истцом фотоснимках не отражен государственный регистрационный знак транспортного средства, что не позволяет с достоверностью убедиться в том, что изображенное на фотоснимках транспортное средство принадлежит истцу. Следовательно, данные фотоснимки не могут с достоверностью указывать на получение автомобилем, принадлежащим истцу, повреждений именно в спорный период и при изложенных истцом обстоятельствах.

К представленному стороной истца в материалы гражданского дела заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающему на вопросы о стоимости поврежденных деталей автомобиля, а также о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд относится критически, поскольку данное заключение не является доказательством, свидетельствующим о том, что причиной повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является падение снега с крыши многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>.

При этом в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» расстояние от открытых автостоянок разной вместимости до фасадов жилых домов и торцов с окнами должно составлять: до 10 машин - не менее 10 м; 11-50 машин - не менее 15 м; 51-100 машин - не менее 25 м.

Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска, согласно подпункту 34 статьи 95 которых на территории города Иркутска запрещается стоянка транспортных средств на детских или физкультурных площадках, газонах и иных озелененных территориях, хранение (размещение) разукомплектованного транспортного средства на тротуарах, обочинах, проезжей части дороги, придомовой и внутриквартальной территории, детских и спортивных площадках, газонах и иных озелененных территориях общего пользования.

Несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей (Закон Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ).

В нарушение приведенных выше положений закона, а также требований пункта 12.2 Правил дорожного движения ФИО1 нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, осуществив стоянку на тротуаре, о чем свидетельствуют представленные в материалы фотоснимки, а также пояснения свидетеля ФИО, что истцом в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Исследованными в ходе судебного разбирательства по делу письменными доказательствами не подтверждаются доводы истца о том, что повреждение принадлежащего ему автомобиля произошло в результате схода с крыши многоквартирного дома снега либо сосулек.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о факте причинения ущерба истцу по вине ответчика в связи с событием, изложенным в исковом заявлении, суду не представлено, вина ответчика не установлена, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании в счет возмещения вреда суммы в размере 67 571 рубль, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в сумме 583 рубля 15 копеек, процентов на сумму 67 571 рубль в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023.