Дело № 2-3777/2023
УИД № 27RS0003-01-2023-003861-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
08 августа 2023 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Якимовой Ю.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ :
07.07.2023г. Дальневосточный транспортный прокурор ФИО5 в интересах РФ обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3
По настоящему гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание для определения подсудности гражданского дела.
04.08.2023г. ответчиком ФИО2 подано в суд заявление о передаче гражданского дела по подсудности по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>.
В предварительном судебном заседании представитель истца – помощник Дальневосточного транспортного прокурора ФИО6 суду пояснил, что при подаче иска в Железнодорожный районный суд <адрес> истец в соответствии с положениями ст.ст.28, 29 ГПК РФ исходил из сведений органов миграционного учета, согласно которым ответчик ФИО2 зарегистрирован в <адрес> по указанному в исковом заявлении адресу. Статья 29 ГПК РФ предоставляет истцу право выбора подсудности иска. Принимая во внимание, что Дальневосточная транспортная прокуратура дислоцируется в <адрес>, необходимо участие представителя истца в судебном заседании, в связи с чем считает, что рассмотрение настоящего гражданского дела в Железнодорожном районном суде <адрес> будет отвечать интересам РФ в лице Дальневосточной транспортной прокуратуры. Препятствий для явки ответчика ФИО2 в <адрес> нет, он сможет отметиться в УИИ и приехать в Железнодорожный районный суд <адрес>.
В предварительное судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о его проведении в их отсутствие.
На основании ст.ст.167, 152 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Дальневосточный транспортный прокурор предъявил иск в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который относится к административной территории <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято Железнодорожным районным судом <адрес> к своему производству.
Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от 02.08.2023г., ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с 17.10.2019г. по настоящее время.
Однако, судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически по адресу регистрации длительное время не проживает, а проживает с семьей в <адрес> края, <адрес>. С 24.12.2020г. по настоящее время ответчик ФИО2 работает в ООО «Шкотово Нефтепродукт», расположенном в пгт.<адрес>, в должности инженера-технолога, место работы для него основное.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются информацией от 04.08.2023г., предоставленной начальником филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7, где состоит на учете ответчик ФИО2, как условно осужденный приговором Центрального районного суда <адрес> от 06.10.2022г. Нарушений с 06.10.2022г. по настоящее время ФИО2 не имеет.
Кроме того, фактическое постоянное проживание ответчика ФИО2 в <адрес> края было установлено Центральным районным судом <адрес> и при рассмотрении в отношении него уголовного дела, о чем указано в приговоре суда от 06.10.2022г.
Таким образом, ответчик ФИО2 только сохраняет регистрацию по месту жительства в <адрес>, тогда как фактически постоянно проживает в <адрес> края.
Доводы представителя истца ФИО6 о том, что у ответчика ФИО2 не имеется препятствий для явки в Железнодорожный районный суд <адрес> и участия в рассмотрении настоящего гражданского дела, суд во внимание не принимает как необоснованные.
Также судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 тоже не проживают на территории <адрес>.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.
Исключения, предусмотренные ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ, в том числе о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, на данное гражданское дело не распространяются с учетом характера исковых требований. В связи с чем суд признает необоснованными доводы представителя истца ФИО6 о наличии у истца права выбора подсудности данного иска на основании ст.29 ГПК РФ. Дислокация Дальневосточной транспортной прокуратуры в <адрес> не имеет правового значения для определения подсудности настоящего иска.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку истцом на основании ст.31 ГПК РФ при подаче настоящего иска в суд была выбрана подсудность по месту жительства ответчика ФИО2, который на день предъявления иска на территории <адрес> не проживал, в связи с чем настоящее гражданское дело было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного и в силу положений ч.1 ст.31 ГПК РФ суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Артемовский городской суд <адрес> по адресу постоянного места жительства ответчика ФИО2, ходатайство которого подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.31, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело № по иску Дальневосточного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки на рассмотрение по подсудности в Артемовский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Черникова