Дело № 2-87/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.

при секретаре ПНС,

с участием помощника прокурора <адрес> КАЮ,

истцов АН,

ответчика АС, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы АН, ОА обратились в суд с иском к АС о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период <адрес> водитель АС в нарушение пунктов 2.7 ПДД управляя автомобилем +++++ государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в темное время суток, в нарушении требований пунктов 9.9, 10.1. утратил контроль за движением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу движения, где находился +++++ с государственным регистрационным знаком +++++ с прицепным грейдером, и допустил столкновение с прицепным грейдером трактора. В результате столкновения водитель АС под действием непреодолимой силы потерял контроль над управлением автомобиля и автомобиль +++++ сместился в заносе вдоль стоявшего трактора +++++ с прицепным грейдером, после чего совершил наезд на водителя трактора БНА, который находился у кабины трактора.

В результате нарушения водителем АС пунктов 10.1, 9.9, 2.7 ПДД и последовавшего вследствие этого наезда управляемого АС автомобилем +++++ государственный регистрационный знак № на водителя трактора БНА, последний по неосторожности был тяжело травмирован и от полученных травм скончался на месте происшествия. В ходе расследования и судебного следствия по делу АС ни разу не попросил прощения, не выразил соболезнование семье погибшего.

Для истца, АН, сын Николай был смыслом жизни, наследником всех его знаний и умений, надеждой на крепкую опору в старости. Отец и сын были очень близки, сын делился с отцом самыми сокровенными вещами, делил с ним тревоги и радости, перенимал у отца все его знания, они совместно занимались восстановлением разных механизмов, ремонтом транспортных средств, сельскохозяйственной техники. Совместно занимались приусадебным хозяйством, с этой целью для Николая была приобретена техника - трактор, который сейчас стоит без дела, так как оборвалась жизнь его хозяина. Жизнь истца АН была неотделима связана с жизнью сына, после потери которого истец так и не пришел в себя, состояние его психического и физического здоровья ухудшилось по причине переживаний.

Для истца ОА погибший брат был очень близким человеком, с детства они были близки, доверяли друг другу, ежедневно общались между собой. Потеря брата очень тяжело сказалась на моральном состоянии истца и ее детей, которые были очень привязаны к своему дяде.

Просят взыскать с ответчика, ФИО3 в пользу истцов, ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы АН и ОА уточнили исковые требования и в окончательной форме просят суд:

Взыскать с АС в пользу АН в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 2000 000 рублей.

Взыскать с АС в пользу ОА в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 2100 000 рублей.

В судебном заседании истец АН уточненные исковые требовании поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по указанным основаниям.

В судебное заседание истец ОА не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик АС, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку у него нет денежных средств оплачивать моральный вред истцам.

Прокурор КАЮ в судебном заседании считала исковые требования АН и ОА подлежащими удовлетворению частично.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. № и ему назначено наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок №

Гражданский иск БЕВ удовлетворен.

С АС в пользу БЕВ в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением взыскано № рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период <адрес> водитель АС A.C., в нарушение пунктов 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), находясь в +++++ управляя технически исправным автомобилем +++++ государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге <адрес> в темное время суток, в нарушении требований пунктов 9.9, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- Правила), согласно которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а так же движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно - эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъездов по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, утратил контроль за движением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу движения, где находился трактор +++++ с государственным регистрационным знаком № прицепным грейдером, и допустил столкновение с прицепным грейдером трактора. В результате столкновения водитель АС под действием непреодолимой силы потерял контроль над управлением автомобиля и автомобиль +++++ сместился в заносе вдоль стоявшего трактора +++++ с прицепным грейдером, после чего совершил наезд на водителя трактора БНА, который находился у кабины трактора.

В результате нарушения водителем АС пунктов № Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда управляемого АС автомобилем +++++ государственный регистрационный знак № на водителя трактора БНА, последний по неосторожности был тяжело травмирован и от полученных травм скончался на месте происшествия..

Факт смерти БНА подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> согласно которому БНА умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть БНА причинена в результате виновных действий АС, эти обстоятельства не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, они имеют для суда преюдициальное значение.

В соответствии с Конституцией РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 21 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред вправе предъявить гражданский иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского производства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

В судебном заседании не установлено доказательств причинения смерти БНА иным лицом. Вина АС в причинении смерти БНА подтверждена вступившим в законную силу приговором. В связи с чем, АС является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Согласно свидетельству о рождении №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ истец БНА является отцом умершего АН

Согласно свидетельству о рождении №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ истец БНА является отцом ОА.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ОА заключила брак с ПОВ ДД.ММ.ГГГГ и жене присвоена фамилия БНА.

Таким образом, истец ОА является родной сестрой умершего АН

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 ГК РФ.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2). Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

С учетом положений ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истцов о возмещении морального вреда, причиненного действиями причинителя вреда АС

Доказательства отсутствия вины АС в материалах дела отсутствуют.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, наступившие последствия в виде смерти сына АН и брата ОА, а также степень нравственных страданий истцов.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство, нравственное страдание и тоску.

Помимо прочего, суд считает необходимым принять во внимание, что ответчик АС совершил уголовно-наказуемое деяние, которое, несмотря на применение к нему уголовного наказания, не освобождает его от обязанности возместить причиненный вред.

Кроме того, суд учитывает поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия, который извинений истцам не принес, добровольно загладить причиненный вред не пытался, материальной помощи не оказывал. Доказательств иного материалы гражданского дела не содержат.

Данные обстоятельства заслуживают внимания суда, поскольку каждый человек нравственные страдания испытывает и переживает индивидуально, глубина и степень их тяжести зависит от особенностей каждого человека.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик АС отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>

Имеет на иждивении двух малолетних детей КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ККА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С АС производятся удержания алиментов в размере № от доходов в пользу ШЕА на содержание ККА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Алименты удерживаются с дохода +++++

С учетом перечисленных обстоятельств суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, о взыскании которого просит истец АН и в размере 2 100 000 рублей, о взыскании которого просит истец ОА., является значительно завышенным.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит уменьшению.

В силу действующего законодательства определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда.

Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства и доказательства в совокупности, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени родства истцов и погибшего, сложившихся близких, доверительных отношений, существовавших между ними на момент смерти, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АС в пользу истца АН, в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей, в пользу истца ОА, в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика АС необходимо взыскать 600 рублей в доход местного бюджета, поскольку от уплаты государственной пошлины истцы освобождены в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного смертью сына БНА, 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного смертью брата БНА, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600,0 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись С.А. Мухарева