Дело № 2а-939/2025
УИД 11RS0006-01-2025-001540-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усинск 20 октября 2025 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
при помощнике судьи Витязевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ОСП по г. Усинску, УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО2 о признании бездействий должностных лиц незаконными, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО2 о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства, указав, что на исполнении в ОСП по ... №-ИП от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ФИО1. дд.мм.гггг. представителем ИП ФИО1 в адрес ОСП по ... было направлено заявление в порядке ст.64.1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. До настоящего времени ответ на указанное заявление в адрес административного истца не поступил. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Усинску в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от дд.мм.гггг., обязать представить информацию о ходе исполнительного производства, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Усинску Республики Коми.
Административный истец, заинтересованное лицо, представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец – ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; заинтересованное лицо – о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неустойки по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг., процентов в общей сумме 41 637,92 руб..
дд.мм.гггг. представителем ИП ФИО1 ФИО в адрес ОСП по ... было направлено в форме электронного документа заявление в порядке ст.64.1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг. отказано в рассмотрении указанного заявления. так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
дд.мм.гггг. представителем истца через ЕПГУ начальнику ОСП по ... была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) должностного лица ФССП.
Уведомлением от дд.мм.гггг. начальником ОСП по г.Усинску отказано в рассмотрении жалобы, поскольку невозможно подтвердить полномочий заявителя.
Часть 2 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Пунктом 2.1 статьи 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления от дд.мм.гггг. через ЕПГУ заявитель указала себя как физическое лицо, а не как представителя истца, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в рассмотрении указанного заявления.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску от дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
На основании изложенного, и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление ИП ФИО1 к ОСП по г. Усинску, УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО2 о признании бездействий должностных лиц незаконными, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ОСП по г. Усинску, УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО2 о признании бездействий должностных лиц незаконными, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.
Председательствующий Е.А. Старцева