Дело №...
54RS0№...-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Бойко А.Д.
рассматривал в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума для гражданина и лиц, находящихся на его иждивении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, просила суд сохранить ей ежемесячно доходы в размере одного прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Новосибирской области, и двух прожиточных минимумов, установленных для детей в Новосибирской области, путем установления в указанном размере ограничений удержания денежных средств, поступающих на счет №... в АО «Альфа-Банк».
В обоснование своего требования указала, что она является должником по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое объединено в сводное исполнительное производство №...-СВ, взыскатель – администрация Новосибирского района.
ФИО1 является самозанятой, доход от своей профессиональной деятельности получает на вышеуказанный банковский счет. Денежные средства, поступающие на данный счет, являются единственным источником дохода заявителя, на который живет она и её несовершеннолетние дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Судебным приставом-исполнителем наложено удержание поступающих на счет денежных средств, в связи с чем, средства, необходимые для проживания и содержания детей, у заявителя не остаются.
В судебное заседание заявительница не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
Представитель администрации Новосибирского района в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В судебном заседании установлено, что в отделе по ИОИП находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП, взыскатель – администрация Новосибирского района, должник – ФИО1, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, сумма ущерба – 6 572 000 руб. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный для добровольного исполнения срок, требования взыскателя не исполнены.
На дату – ДД.ММ.ГГГГ, перечислено взыскателю 38 318,52 руб., остаток задолженности, с учетом исполнительского сбора, составляет 6 985 613,52 руб.
В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП в рамках исполнительного производства №...-ИП обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 6 570 000 руб., находящиеся на счете №..., №..., №..., №... в АО «Альфа-Банк».
ФИО1 обращалась с жалобой на действия и решения судебного пристава-исполнителя.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ей было отказано, нарушений в действиях и решениях судебного пристава не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда Новосибирской области ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на счет №... в АО «Альфа-Банк» отказано.
Обращаясь с данным заявлением, ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем производится удержание в размере 100% поступающих на счет денежных средств должника, что исключает возможность вести обычный образ жизни и содержать несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Федеральным законом № 234-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Поскольку предметом исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО1 является ущерб, причиненный в результате преступления, на него положения ст. 446 ГПК РФ не распространяются.
Кроме того, заявителем не представлены сведения о размере дохода, ежемесячно поступающего на указанный счет, не представлены сведения в отношении иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, в связи с чем, как полагает суд, заявителем не доказан факт нарушения его прав действиями и решениями судебного пристава-исполнителя.
руководствуясь ст. ст. 446, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума для гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с даты изготовления мотивированного определения путем подачи частной жалобы через Новосибирский районный суд.
Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2023 г.
Председательствующий- /подпись/ Е.Н. Сафронова