№2-4194/23
50RS0035-01-2023-003951-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Невской Е.В.
При секретаре Колесовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> об установлении юридического факта, -
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с заявлением, просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-VI №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что в результате ненадлежащего оформления сотрудником отдела кадров, в её трудовой книжке имеются исправления (помарки) в указании фамилии, кем и когда исполненные, ей неизвестно. Данные обстоятельства в настоящее время препятствует назначению страховой пенсии по старости, в связи с чем, она (истец) была вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик –Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лицы, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ «Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Туркменской ССР, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 4).
После заключения брака и перемены фамилии с «ФИО2» на «ФИО3», сотрудниками отдела кадров были внесены изменения в трудовую книжку заявителя.
Затем производились изменения с фамилии «ФИО3» на фамилию «ФИО2», с фамилии «Кулькова» на фамилию «ФИО2».
Часть записей удостоверены надлежащим образом, при этом часть записей изменены путем зачёркивания и замазывания предшествующих записей.
Из объяснений заявителя в судебном заседании усматривается, что изменения в трудовую книжку вносились сотрудниками отдела кадров, на данное обстоятельство она(заявитель) не могла повлиять и обратила внимание лишь при обращении в ГУ - ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес>.
Принадлежность трудовой книжки заявителю подтверждается представленными письменными доказательствами(л.д.4,5-9,10-11,18-23,24-25,30).
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная трудовая книжка действительно принадлежит заявителю. Выявленная небрежность является следствием деятельности кадровой службы работодателя, оформлявших записи в трудовой книжке.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, суд находит доводы состоятельными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 264 ГПК РФ
РЕШИЛ
Установить, что трудовая книжка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на имя
ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно принадлежит ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Туркменской ССР.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская