УИД: 76RS0014-02-2023-001002-42 Дело №12-678/2023
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль 21 декабря 2023 года
Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810576230706011902 от 06.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Из постановления следует, что 04.07.2023 в 22 ч 38 мин водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, на пересечении ул.Победы и ул.Советская г.Ярославля нарушил требования п.6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), и требований дорожного знака 6.16 (стоп-линия) или разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2023, мотивированным тем, что обжалуемое постановление он не получал, узнал о факте привлечения к административной ответственности 10.10.2023 после возбуждения исполнительного производства; а также с жалобой, мотивированной отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно: в месте правонарушения дорожная разметка 1.12 нанесена в двух местах, а сама дорожная разметка не соответствует требованиям ГОСТ; дорожный знак 6.16, установленный на перекрестке, недостаточно различим.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы ходатайства и жалобы поддержал в полном объеме.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, против чего возражений не заявлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к выводу, что пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, вместе с тем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 первоначально направлено в центр гибридной печати в электронном виде, откуда на материальном носителе направлено в адрес заявителя 18.07.2023, после чего имела место неудачная попытка вручения в эту же дату, и 27.07.2023 письмо вернулось за истечением срока хранения. Именно с 27.07.2023 исчисляется срок апелляционного обжалования постановления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении на материальном носителе направлено заявителю по истечению срока обжалования, в целях обеспечения конституционного права обжалования решения о привлечении к ответственности, считаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, восстановив пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2023.
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ как собственник автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак <***>, за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Информационный дорожный знак 6.16 (стоп-линия) обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Из пункта 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий запрещает движение.
Горизонтальная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Приведенные положения Правил дорожного движения прямо предписывают водителю остановиться (стоять и не начинать движение) перед стоп-линией (знаком 6.16, дорожной разметкой 1.12) при любом запрещающем сигнале светофора.
Таким образом, невыполнение требования дорожного знака 6.16 (стоп-линия) или разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке транспортного средства при любом запрещающем (красном, в том числе мигающем, желтом, сочетании красного и желтого сигналов) сигнале светофора полностью охватывается диспозицией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. При этом не имеет значения тот факт, в какой именно момент требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора водителем не были выполнены – непосредственно при включенном красном сигнале светофора либо впоследствии при его переключении на желтый либо при сочетании красного и желтого сигналов светофора.
Правонарушение было выявлено специальным техническим средством – комплексом фото-видеофиксации «Вокорд-Трафик Р» с идентификационным номером <***>, сертификат №5.4/0608, со сроком поверки, действующим до 18.12.2024 включительно.
Постановление от 06.07.2023 вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих ее подлинность.
Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, из которого следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов фото и видео фиксации рассматриваемого административного правонарушения следует, что автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 06.07.2023, вопреки требованиям дорожного знака 6.16 (стоп-линия), п.6.13 Правил дорожного движения не произвел остановку транспортного средства при запрещающем сигнале светофора в определенном для этого месте, что было зафиксировано специальным техническим средством.
Исходя из обстоятельств, зафиксированных в фотоснимках, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований сомневаться в том, что на них изображен факт совершения административного правонарушения с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1, нет.
Фотоснимки транспортного средства в момент совершения административного правонарушения содержат дату и время, а также сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, что позволяло должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, установить значимые по делу обстоятельства и выполнить требования ст.29.10 КоАП РФ.
Заявитель в жалобе обоснованно отмечает наличие дефектов дорожной разметки. Вместе с тем, раздел 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения предусматривает, что в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Материалы фото и видео фиксации однозначно свидетельствуют о наличии в месте административного правонарушения дорожного знака 6.16 (стоп-линия) перед светофорным объектом.
Довод ФИО1 о том, что он не видел дорожный знак 6.16, который был закрыт ветками деревьев, не опровергает наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Водитель транспортного средства, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и в точности соблюдать Правила дорожного движения.
Все приведенные обстоятельства указывают на отсутствие каких-либо оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810576230706011902 от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.М. Сутормин