ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург

10 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Рычков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил пропаганду нацистской атрибутики и символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, пропаганда которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<//> в 16:00 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выявлен ФИО1, который в нарушение требований положений Федерального закона от <//> № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Федерального закона от <//> N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", находясь в общественном месте, а именно парке «Чкалова», имея на руке повязку с символикой руны «Зиг», которую использовали на эмблемах нацистской организации и танковой девизии СС, а также изображением «Кельтского креста», демонстрировал указанную повязку неограниченному кругу лиц, то есть пропагандировал изображения нацистской атрибутики и символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, пропаганда которых запрещены федеральными законами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменённого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что повязку ему подарили, он знал, что на ней изображения нацистской атрибутики и символики. Пояснил, что работает неофициально самозанятым, ежемесячно получает 80000 рублей, заболеваний не имеет.

Должностное лицо УУП УМВД по г. Екатеринбургу <данные изъяты> подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, сообщил, что с ФИО1 проведена профилактическая беседа.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами..

В силу ст. 6 Федерального закона от <//> № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от <//> № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистской деятельностью признается, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

В силу требований ст. 13 Федеральный закон от <//> № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом № № от <//> об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ (л.д. 3).

- рапортом УУП ОУУП ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> от <//> (л.д. 5);

- объяснениями ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 6-8);

- фотоизображениями (л.д. 9-10);

-сведениями об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 <//>, <//>, <//> привлечён к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание по каждому административному правонарушению в виде административного штрафа (л.д. 12).

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами

Поскольку рапорт сотрудником полиции составлен в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает его допустимым доказательством.

При даче объяснений лицам разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административным правонарушениям посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, ФИО1 <//>, <//>, <//> привлечён к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание по каждому административному правонарушению в виде административного штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая, что в настоящее время сохранность, место нахождения предмета административного правонарушения не установлена, судья находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации такого предмета.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был фактически задержан в 16:00 <//>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут <//>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Рычков