Решение по делу № 2А-550/2025 от 23.04.2025

УИД: 28 RS0---17

2а-550/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Муравейко А.Е.,

с участием представителя административного истца помощника Свободненского городского прокурора Малолепской К.Н.,

представителя административного ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный, заинтересованного лица администрации города Свободный ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора, в интересах неопределённого круга лиц к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный о признании незаконным бездействие Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный, выразившееся в неисполнении обязанности обеспечить наличие стационарного электрического освещения, об обязании обеспечить наличие стационарного электрического освещения,

установил :

Свободненский городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный, выразившееся в неисполнении обязанности обеспечить наличие стационарного электрического освещения по ул. Шатковская, г. Свободного,

- возложить на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный обязанность обеспечить наличие стационарного электрического освещения в соответствии с ГОСТом Р 52766-2007 и ГОСТом Р 50597-2017 по ул. Шатковская г. Свободного, Амурской области от ул. Кручинина до ул. Постышева и от ул. Шевченко до ул. ФИО1, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 07.04.2025 в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Свободного, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, Финансовое управление администрации г. Свободного, Свободненский городской Совет народных депутатов Амурской области.

В обоснование своих требований истец указал, прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией г. Свободного законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе по обследованию освещения улично-дорожной сети по улице Шатковская г. Свободного. Проверкой выявлено отсутствие на автомобильной дороги по ул. Шатковская от пересечения с ул. Кручинина до пересечения с ул. Постышева и от пересечения с ул. Шевченко до пересечения с ул. ФИО1, стационарного освещения в нарушений требований статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, статей 3, 12,15, 17,18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В связи с чем, прокурор обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить, по доводам указанным в нем.

Представитель ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и заинтересованного лица администрации города Свободный ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ответчик и заинтересованное лицо с иском не согласны. В настоящее время ведется работа по заключению концессионного соглашения для проведения работ по благоустройству улиц, а именно по установке электрического освещения, в том числе указанных дорог. Примерный срок его заключения июнь 2025 года. Имеется проект капитального ремонта ул. Шатковского, где предусмотрено, в том числе установление стационарного освещения на указанных промежутках улицы Шатковская. Бюджетные ассигнования на 2024 год на осуществление мероприятий по освещению указанной улицы города в бюджете не были предусмотрены. Кроме того, ремонт указанной улицы, стационарное освещение включены в долгосрочный план развития города до 2030 года.

В судебное заседание представители Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, Финансового управления администрации г. Свободного, Свободненского городского Совета народных депутатов Амурской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 2 данного закона под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 155 от 30.07.2021, на территории г. Свободного реализуются Федеральные проекты «Дорожная сеть», «Безопасность дорожного движения».

Согласно указанным проектам, основными их целями являются повышение доли автомобильных дорог, входящих в опорную сеть, соответствующих нормативным требованиям (п. 2.2 раздела 4.1), а также повышение безопасности участников дорожного движения (п. 1 раздела 4. 3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно Уставу Муниципального образования «город Свободный» полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Свободного закреплены за городской администрацией.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что элементами благоустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствие с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно пункту 13.7. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза № 827, горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов (наличие неработающих светильников, отказы в работе наружных осветительных установок). Дефекты устраняют в случае отказа в течение суток, наличие неработающих светильников в течение 3 суток.

Из представленных прокурором доказательств, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, что на автомобильной дороге общего значения г. Свободного имеются нарушения требований законодательства об организации дорожного движения, а именно по улице Шатковская г. Свободного, от пересечения с ул. Кручинина до пересечения с ул. Постышева и от пересечения с ул. Шевченко до пересечения с ул. ФИО1 отсутствует стационарное электрическое освещение.

В свою очередь, суд согласен с позицией прокурора о том, что неисполнение УЖКХ требований закона в области безопасности дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц - жителей г. Свободного на безопасность при осуществлении дорожного движения. Отсутствие стационарного электрического освещения является недопустимым для обеспечения безопасности дорожного движения, создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда гражданам, иные тяжкие последствия. Выявленные дефекты нарушают права граждан на безопасное вождение и передвижение по дорогам в ночное время суток.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд, руководствуясь выше приведенными положениями законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, требованиями государственного стандарта к техническому состоянию стационарного электрического освещения, установив факт ненадлежащего состояния стационарного электрического освещения по ул. Шатковская г. Свободного, Амурской области от ул. Кручинина до ул. Постышева и от ул. Шевченко до ул. ФИО1, приходит к выводу о признании незаконным бездействия УЖКХ и благоустройству администрации города Свободного в сфере безопасности дорожного движения по устранению нарушений требований Федерального закона 196-ФЗ, нарушающее интересы неопределенного круга лиц, и выразившееся в непринятии мер по оборудованию (установлению) стационарного электрического уличного освещения по ул. Шатковская от пересечения с ул. Кручинина до пересечения с ул. Постышева и от пересечения с ул. Шевченко до пересечения с ул. ФИО1 в соответствие с ГОСТами Р 50597-2017, ГОСТом Р 52766-2007, а также о необходимости возложения на УЖКХ и благоустройству администрации города Свободного обязанности по устранению выявленных нарушений в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Городской прокуратурой 30.10.2024 главе администрации г. Свободного внесено представление об устранении нарушений законодательства о дорогах и дорожной деятельности, вместе с тем, в судебное заседание не представлено доказательств устранения выявленных проверкой нарушений.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для исполнения решения суда (внести изменения в решение о городском бюджете, довести денежные средства до главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета, которому, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ необходимо утвердить план-график закупок, либо внести изменения в такой план, подготовить технические задания и локальные сметы, подготовить документацию открытого аукциона в электронной форме для определения подрядной организации, разместить извещение о проведении аукциона, заключить муниципальные контракты, концессионные соглашения), суд полагает возможным согласиться со сроком совершения действий, о которых просит прокурор, в течение одного года со дня вступления решения в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, учитывая, что доказательств невозможности исполнения судебного постановления в течение указанного времени административным ответчиком согласно ст. 62 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора г. Свободного обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку срок, предлагаемый административным истцом для исполнения решения суда (в течение одного года со дня вступления решения в законную силу), учитывая, длительность выявленного нарушения (отсутствие освещения на данном участке) по мнению суда, является достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Свободненского городского прокурора, в интересах неопределённого круга лиц к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный о признании незаконным бездействие Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный, выразившееся в неисполнении обязанности обеспечить наличие стационарного электрического освещения, об обязании обеспечить наличие стационарного электрического освещения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления по ЖКХ и благо-устройству администрации г. Свободный, выразившееся в неисполнении обязанности обеспечить наличие стационарного электрического освещения по ул. Шатковская, г. Свободного Амурской области от ул. Кручинина до ул. Постышева и от ул. Шевченко до ул. ФИО1.

Возложить на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный обязанность обеспечить наличие стационарного электрического освещения в соответствии с ГОСТом Р 52766-2007 и ГОСТом Р 50597-2017 по ул. Шатковская г. Свободного, Амурской области от ул. Кручинина до ул. Постышева и от ул. Шевченко до ул. ФИО1, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный Амурской области в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30.04.2025 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская