Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/22 по иску ФИО1 к ООО «Военторг-Ритейл» об установлении факта дискриминации в отношении истца в части несвоевременной выплаты заработной платы и не проведения индексации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Военторг-Ритейл об установлении факта дискриминации в отношении истца в части несвоевременной выплаты заработной платы и не проведения индексации, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что с 21.11.2018 по 01.10.2021 работала у ответчика в должности начальника отдела правовой работы. За указанный период работы истцу частично не выплатили заработную плату и не проиндексировали зарплату. В связи с невыплатой заработной платы за работу в выходные дни имеется решение Савеловского районного суда адрес по делу № 2-2244/2021 от 07.10.2021. В результате того, что истцу не проиндексировали заработную плату за 2019 и 2020 годы, она была вынуждена обратиться в Савеловский районный суд адрес с целью взыскания суммы индексации за указанные периоды. 05.10.2021 было вынесено решение Савеловского районного суда адрес по делу № 2-4226/2021 о взыскании с ООО «Военторг-Ритейл» суммы индексации.

Истец указывает, что нарушены ее конституционные права на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, представила письменные возражения по иску.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приказом № 214-пк от 21 ноября 2018 была принята на работу к ответчику на должность ведущего юрисконсульта на основании трудового договора № 214-тд от 21 ноября 2018г., а с 01 сентября 2019 г. работает в должности начальника отдела правовой работы на основании дополнительного соглашения от 30 августа 2019 к трудовому договору и приказу № 77-пр от 30 августа 2019 г.

Решением Савеловского районного суда адрес от 05.10.2021г. частично удовлетворены исковые требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Военторг-Ритейл» о взыскании денежных средств в счет недополученных сумм и компенсации морального вреда.

Решением Савеловского районного суда адрес от 07.10.2021г. частично удовлетворены исковые требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Военторг-Ритейл» о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения судебных расходов.

Согласно ст. 3 ТК РФ, «Запрещение дискриминации в сфере труда», каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий ответчика по невыплате заработной платы дискриминацией, поскольку приведенные истцом доводы о дискриминации со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Сам по себе факт невыплаты, либо недоплаты заработной платы не свидетельствует о наличии в действиях ответчика дискриминации в отношении истца.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений трудовых прав истицы, совершения в отношении нее ответчиком действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, с учетом положений ст. 3 ТК РФ, ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 Относительно дискриминации в области труда и занятий, в связи, с чем доводы истца о наличии в отношении нее дискриминации суд находит несостоятельными.

Ссылку истца на вступившие в законную силу решения судов, которыми установлены факты выплаты заработной платы не в полном объеме, а также неиндексации заработной платы, суд находит несостоятельной, поскольку вынесенными решениями суда трудовые права истца были восстановлены путем удовлетворения исковых требований, в том числе в части компенсации морального вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что какие-либо доказательства проявления дискриминации в отношении истца отсутствуют, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта дискриминации и взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Военторг-Ритейл» об установлении факта дискриминации в отношении истца в части несвоевременной выплаты заработной платы и не проведения индексации, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 08 июля 2022 года.