№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 21 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 500 (Пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 первоначально обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что является собственником а/м KIA CERATO г/н №. Согласно полиса ОСАГО сер. ХХХ №, к управлению а/м KIA CERATO г/н № допущены ФИО1 и ФИО2. Между тем, на момент фиксации административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ а/м KIA CERATO г/н № он не управлял, автомобилем в данный день управлял ФИО1

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Чирковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 направлена для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 и предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал суду, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его отцом, в собственности у которого имеется автомобиль а/м KIA CERATO г/н №. ФИО3 водительского удостоверения не имеет, к управлению транспортным средством не допущен, навыками управления транспортного средства не обладает. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, управлял а/м KIA CERATO г/н №, примерно в 14 час. 37 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> допустил пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1. Согласно полиса ОСАГО сер. ХХХ №, к управлению а/м KIA CERATO г/н № допущены он, ФИО1 и ФИО2. В трудовых отношениях с ФИО3 не состоит. Таким образом, ФИО3 не совершал каких-либо действий, за совершение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, просмотрев фото и видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

П.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изм.), горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливают определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная – оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движений в опасных местах дороги; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:04 час. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством KIA CERATO г/н №, в нарушение требований, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения. Указанное действие является нарушением п.1.3 ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, адрес регистрации: 443050 <адрес>.

Указанным постановлением собственнику транспортного средства ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вручено ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Жалоба на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем своевременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела собственником транспортного средства а/м KIA CERATO г/н № является ФИО3, что подтверждается свидетельством регистрации ТС №.

ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство марки KIA CERATO г/н № находилось в пользовании другого лица – ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами, а именно: копией свидетельства регистрации ТС №; копией страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором лицом, допущенным к управлению значатся водители ФИО1 и ФИО2; копией паспорта и водительского удостоверения ФИО1

Факт управления транспортным средством на момент фиксирования административного правонарушения также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании и предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял KIA CERATO г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и несет ответственность за нарушение ПДД РФ, сформированных на основании видеофиксации транспортного средства в момент нарушений дорожного движения. Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет, к управлению транспортным средством не допущен, навыками управления транспортного средства не обладает.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки а/м KIA CERATO г/н № на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ФИО1, что согласуется с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из владения ФИО3 не требуется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3– удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>