УИД: 78RS0009-01-2022-006951-98

Дело № 2-779/2023 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Крыловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-779/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Дом на лабораторном, 23А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Дом на лабораторном, 23А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, в обоснование указывая, что между сторонами 08.05.2020 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <№>, по которому ответчик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, передать истцам объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 37, 19 кв. м. не позднее 6 месяцев со дня окончания срока действия разрешения на строительство объекта. Разрешение на строительство № 78-004-01-91.1-2017 от 28.11.2017 года действовало до 17.11.2020 года.В установленный договором срок ответчиком обязательства не исполнены. Квартира передана по акту приема-передачи 28.12.2021 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 322 072,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере (л.д. 1-5).

Представитель истцов – ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц (л.д. 72).

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами 08.05.2020 года заключен договор № <№> участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: <№> и передать в обусловленный договором срок квартиру: подъезд 3, условный номер <№> (л.д. 11-27).

Цена договора, согласно п. 5.1 составляет 4 275 300 руб. (л.д. 16).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора срок сдачи квартиры дольщику не позднее шести месяцев с момента окончания срока действия разрешения на строительство объекта. Срок действия разрешения на строительство № 78-004-01-91.1-2017 от 28.11.2017 года – до 17.11.2020 года.

Обязательство по оплате цены договора исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, вместе с тем, квартира передана истцу только 28.12.2021 года, что подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 25). Таким образом, имеет место нарушение установленных сроков передачи квартиры, данный факт ответчиком оспорен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплаты неустойки (л.д. 43-45).

Ответчиком заявленные требования исполнены не были.

При таком положении, суд, руководствуясь условиями договора участия в долевом строительстве, требованиями ч. 9 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводам о нарушении ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, обязанности ответчика в связи с этим уплатить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 17.05.2021 по 28.12.2021 года составляет 322 072,6 руб. (л.д. 6).

При определении размера неустойки суд, учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 322 072,06 руб., по 161 036,30 в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате некачественно оказанной ответчиком услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 г. №171-ФЗ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав потребителей установлен, требования потребителей ответчиком в добровольном порядке не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 186 036 руб. 30 коп., по 93 083 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 720 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Дом на лабораторном, 23А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дом на лабораторном, 23А» в пользу ФИО1 неустойку в размере 161 036 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 93 083 руб. 15 коп., а всего 279 119 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Дом на лабораторном, 23А» в пользу ФИО2 неустойку в размере 161 036 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 93 083 руб. 15 коп., а всего 279 119 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Дом на лабораторном, 23А» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 720 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.