УИД: 77RS0006-02-2023-007308-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тугуши * о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 224 574,25 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 445,74 руб., указывая, что 08.11.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио, г/н *.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ОСАГО (полис *, в связи с чем истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 224 574,25 руб.
В процессе урегулирования страхового случая, истец выявил, что транспортное средства БМВ, г/н *, застраховано в качестве самоходной машины, то есть ответчик представил истцу недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
Судом установлено, что 08.11.2020 произошло ДТП, с участием автомобиля марки Киа Рио, г/н * и БМВ, г/н * в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио, г/н *
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ОСАГО (полис ХХХ*), в связи с чем истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 224 574,25 руб.
В процессе урегулирования страхового случая, истец выявил, что транспортное средства БМВ, г/н *, застраховано в качестве самоходной машины, то есть ответчик представил истцу недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.
Таким образом, ответчик как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; в своем заявлении страхователь указал цель использования указанного транспортного средства - личная, однако по сведениям Единой Транспортной системы автомобиль используется как "Такси" (лицензия действующая).
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что указание ответчиком иной цели использования т/с, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере 224 574,25 руб.
Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 5 445,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тугуши * в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 224 574,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 445,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.
Судья И.М.Александренко