Решение по делу № 2-254/2023 от 08.02.2023

Дело № 2- 254/23

34RS0008-01-2022-009287-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград «08» февраля 2023 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием:

представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации гор. Волгограда о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к администрации гор. Волгограда с вышеуказанным иском, требования мотивирует тем, что с 1990 года она, ФИО1 вселилась в жилое помещение выделенной ей ... двухэтажном ... в городе Волгограде (год постройки до 1941).

С этого времени по настоящее время (около 32 лет) она владеет открыто, непрерывно и добросовестно этой квартирой, ни от кого не скрывая свои права на неё, пользуется квартирой как своей собственной. На момент вселения и квартира и подъезд находились в плачевном состоянии. Был сделан ремонт не только в ..., но и во всём подъезде 2-х важного строения в котором находится квартира. Вставлена входная металлическая дверь в подъезд, закреплены решётки на окна, постелен линолеум, покрашены панели, побелен потолок. В квартире отремонтирована ванная комната, санузел, вставлены пластиковые окна в комнатах, поставлена новая входная дверь и т.д. Неоднократно меняла газовую колонку в квартире.

В начале проживания оплата за жильё и коммунальные платежи производились по расчётной книжке, затем за содержание жилого помещения и коммунальные услуги осуществляю по отдельным платёжным документам.

Копия лицевого счёта №... из АО ИВЦ ЖКХ от 18 октября 2022 года на ее имя ФИО1 на оплату содержания общего имущества, отопления, водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, электроэнергию, также платёжки за газ подтверждают отсутствие задолженности по коммунальным платежам и на содержание жилого помещения.

Из акта обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «УК «Уютный город» в ... дома №.5 по ... в городе Волгограде усматривается, что все инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии.

Эта квартира ни в государственной, ни в муниципальной собственности не числится, на балансе не состоит. По данным причинам она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Волгоград ... «А» .... До этого времени с 1982 года была зарегистрирована по адресу г. Волгограде по ....

Согласно, раздела 2 (экспликация площади квартиры) технического паспорта жилого помещения (квартиры) №... в ... в городе Волгограде общая площадь ...,4 кв. м. в том числе коридор - 3,4 кв.м., кладовая - 1 кв.м., жилая 7,7 кв.м, и 8,6 кв.м., кухня - 5,6 кв.м., санузел - 4,1 кв.м.

Инвентарная стоимость в ценах 2013 года составила 109954 рубля. Балансовая стоимость отсутствует.

Согласно справки ООО «Комплект оценка» №...М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 437 000 рублей.

Имея намерение оформить право собственности на квартиру она, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за №... следует, что в реестре муниципального имущества Волгограда объект жилое помещение (квартиры) №... в ... отсутствует.

Согласно, Уведомления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости - квартиры по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на ... в городе Волгограде, площадью 30,4 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях истца настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Волгограда и представитель третьего лица ДМИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, с 1990 года ФИО1 вселилась в жилое помещение выделенной ей ... двухэтажном ... в городе Волгограде (год постройки до 1941).

Данные сведения подтверждают и свидетели опрошенные судом в судебном заседании.

Копия лицевого счёта №... из АО ИВЦ ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя ФИО1 на оплату содержания общего имущества, отопления, водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, электроэнергию, также платёжки за газ подтверждают отсутствие задолженности по коммунальным платежам и на содержание жилого помещения.

Квартира ни в государственной, ни в муниципальной собственности не числится, на балансе не состоит.

Инвентарная стоимость в ценах 2013 года составила 109954 рубля. Балансовая стоимость отсутствует.

Поскольку истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение 30 лет, несет бремя содержания расходов указанным имуществом, доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания предусмотренные законом, для признания за ФИО1 права собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям представителя истца и представленным доказательствам на протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется квартирой, как своей собственной, производит оплату налога в полном объеме и осуществляет содержание всего жилого дома. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого имущества и не проявляло к нему интереса.

Уведомление Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ также констатирует факт о том, что сведения об объекте недвижимости - квартиры по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Нормативным обоснованием исковых требований является часть 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац 1 пункта 19, абзац 20 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда №... от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В этой связи необходимо упомянуть также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «По делу о проверке конституционного пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2 (далее - Постановление №...-П).

В постановлении №... - П сделан вывод о не тождественности содержания понятия добросовестности, использованного в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве основания для отказа в истребовании имущества у его добросовестного приобретателя) с одной стороны, и в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвящённой приобретению права собственности на имущество в результате приобретательной давности, с другой стороны. Конституционный суд указал на разное функциональное назначение правовых институтов виндикационного иска и института приобретательной давности, который «направлен на возвращение имущества в гражданский оборот, включаю его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.. .».

Признание права собственности за ФИО1 на ... в городе Волгограде, будет способствовать защите не только её частного интереса как собственника, но и защите публично-правовых интересов, как то: достижение правовой принадлежности объекта недвижимости, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В постановлении №...-П указано также, что судам следует изучать фактические обстоятельства каждого конкретного дела, чтобы вступление во владение не должно быть противоправным, должно совершаться внешне правомерными действиями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец открыто и добросовестно владеет квартирой №... в двухэтажном ... в городе Волгограде, не скрывает факт нахождения имущества в ее владении. Владение спорным имуществом осуществляется не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, требования истца о признании за ними права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации гор. Волгограда о признании права собственности на квартиру,– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... в городе Волгограде, площадью 30,4 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2023 г.