Дело № 2-4135/2025
УИД 24RS0041-01-2025-000430-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,
при секретаре Шаховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 272 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 187 руб. Требования мотивированы тем, что 28.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Demio, гос.номер У под управлением ФИО2, собственник ФИО3 и автомобиля КамАЗ 6520, гос.номер У под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей стороны, ФИО3 На момент наступления страхового события между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования. Представитель потерпевшего по доверенности №24 У от 29.12.2023 обратился с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило представителю потерпевшего по доверенности №24 У от 29.12.2023 в счет вымещения ущерба страховое возмещение в размере 272 900 руб. Согласно договору ОСАГО №У ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного в управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 28.12.2023 года в 08 час 20 мин по адресу: г. Красноярск, Красноярский рабочий пр-кт, д.180, корпус 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «КамАЗ 6520» г/н У, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 на праве собственности автомобилем «Mazda Demio» г/н У.
В результате ДТП автомобилю «Mazda Demio» причинены технические повреждения. Согласно акту осмотра от 17.01.2024 года, экспертному заключению от 18.01.2024 года стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства определена в размере 402 100 руб.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «КамАЗ» ФИО4 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», при этом водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mazda Demio» на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».
01.02.2024 года САО «ВСК» перечислило 272 900 руб. АО «СОГАЗ» за ремонтно-восстановительные работы автомобиля «Mazda Demio».
Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Demio», принадлежащего ФИО3, судом установлен факт отсутствия ФИО1 в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания праве предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в размере 272 900 рублей.
Удовлетворяя исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 272 900 руб., суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Так, ФИО1 двигаясь со стороны пр-кта Красноярский рабочий в сторону Коммунального моста не заметил двигавшийся справа автомобиль «Mazda» и допустил с ним столкновение, вину в произошедшем признал.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 187 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 272 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 187 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Копия верна Е.А. Полынкина