Дело № 2-1554/2023 (2-9731/2022) 66RS0004-01-2022-011595-20
В мотивированном виде изготовлено 10.08.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 67766,00 руб., неустойку в размере 306979,98 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на оплату экспертизы 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2750 руб., оплате услуг представителя 10000 руб., оплате копировальных услуг 2000 руб., услуг курьера 900 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 12.09.2020 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине неустановленного водителя транспортного средства «ВАЗ 21083», г/н <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан», г/н <данные изъяты>. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.12.2020 г. указано, что разыскать водителя автомобиля «ВАЗ 21083», г/н <***>, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным, автомобиль принадлежит ФИО2 Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения истца установлено, что на момент ДТП в отношении транспортного средства «ВАЗ 21083», г/н <данные изъяты>, в АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО ХХХ № <данные изъяты>, собственником автомобиля и страхователем является ФИО3 На заявление истца от 26.04.2021 г. страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 53300 руб., исходя из неустановленной степени вины участников ДТП. Истец полагает, что виновником ДТП является собственник автомобиля «ВАЗ 21083», г/н <данные изъяты>, при этом размер взыскиваемой доплаты страхового возмещения подлежит определению на основании организованного истцом экспертного заключения ООО «УрПАСЭ», согласно которому наступила полная (конструктивная) гибель автомобиля, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 147644 руб., стоимость годных остатков 26578 руб.
В судебное заседание 03.08.2023 г. истец и представитель истца не явился, ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что выводы экспертизы, организованной финансовым уполномоченным № У-22-5114/3020-004, согласно которой наступила полная гибель автомобиля, стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 101600 руб., стоимость годных остатков 20835 руб. (ущерб составляет 80765,00 руб.), истец в порядке повторной (дополнительной) судебной экспертизы оспаривать не будет. Настаивает на том, что его вина в ДТП отсутствует.
Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях пояснил, что из представленных истцом документов о ДТП установить виновность какого-либо из участников ДТП не представляется возможным, в связи с чем, страховой случай урегулирован на условиях выплаты 1/2 части рассчитанного ущерба.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 в судебное заседание не явился.
Страхователь и собственник транспортного средства согласно полиса страхования ХХХ № <данные изъяты> ФИО3 умер 13.02.2021 г. (свидетельство о смерти <данные изъяты>).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2020 г. в 12 час. 05 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя, управлявшим транспортным средством «ВАЗ-210832», г/н <данные изъяты>, и автомобиля «Ниссан Блюберд», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Согласно объяснениям ФИО1 от 12.09.2020 г. в административном материале, предоставленным по запросу суда, он двигался на своем автомобиле по ул. Горбуновская в сторону пос. Черноисточинск, со скоростью 45 км/ч по правому ряду. Проехав пешеходный переход, почувствовал удар по кузову автомобиля сзади, удар был сильный, после чего последовал еще один удар, автомобиль откатился в сторону остановочного комплекса. Автомашину, с которой произошло столкновение, он видел, она двигалась в том же направлении, что и он, после столкновения водитель скрылся с места ДТП. Со слов ФИО1 составлена схема ДТП.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2020 г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указано, что неустановленный водитель, управляя автомобилем «ВАЗ-210832», г/н <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Блюберд», г/н <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль «Ниссан Блюберд», г/н <данные изъяты>, получил повреждения: крышка багажника, задний бампер, заднее левое крыло, левый фонарь, задняя панель. Водитель автомобиля «ВАЗ-210832», г/н <данные изъяты>, скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Разыскать водителя данного автомобиля не представилось возможным.
Из сведений договора ОСАГО ХХХ № <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» следует, что в период с 24.12.2019 г. по 23.12.2020 г. собственником и страхователем транспортного средства «ВАЗ-210832», г/н <данные изъяты>, являлся ФИО3, в качестве подтверждения права собственности указан ПТС <данные изъяты>.
Исходя из объяснений водителя ФИО1, схемы ДТП, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.12.2020 г. повреждений автомобиля, суд приходит к выводу о том, что в ДТП имеется вина неустановленного водителя автомобиля, собственником которого являлся ФИО3 и ответственность которого была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО ХХХ № <данные изъяты>.
При установленных судом обстоятельствах столкновения, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению, исходя из 100% степени вины второго участника ДТП, то есть в полном размере.
Вместе с тем, при определении размера подлежащего возмещению ущерба суд основывается на экспертном заключении № У-22-5114/3020-004, организованным финансовым уполномоченным, выводы которого истцом в установленном законом порядке путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, не оспорены. Согласно данному заключению наступила полная гибель автомобиля истца, стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 101600 руб., стоимость годных остатков 20835 руб., таким образом, размер ущерба составляет 80765,00 руб.
Из материалов дела следует, что платежным поручением № 583298 от 17.05.2021 г. страховщиком АО «АльфаСтрахование» в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 53300 руб., таким образом, сумма доплаты страхового возмещения, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, составляет 27465 руб. 00 коп. (80765,00 – 53300,00).
Оснований для взыскания заявленной истцом неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда в связи с установлением вины второго участника ДТП при рассмотрении дела в суде не имеется, выплата страхового возмещения была осуществлена страховщиком обоснованно с применением п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из тех документов, которые были представлены ему при урегулировании страхового случая.
В связи с удовлетворением требований истца на основании экспертного заключения, организованного финансовым уполномоченным, расходы истца по оплате услуг экспертизы ООО «УрПАСЭ» в сумме 10000 руб. возмещению не подлежат.
Иные расходы истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (40%) и составляют по оплате нотариальных услуг 1100 руб. (2750,00 х 0,40), оплате копировальных услуг 800 руб. (2000,00 х 0,40), оплате услуг курьера 360 руб. (900,00 х 0,40) и оплате юридических услуг 4000 руб. (10000,00 х 0,40).
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскиваемая в доход местного бюджета с ответчика, составляет 1023 руб. 95 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 24 465 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг 1100 руб., оплате копировальных услуг 800 руб., оплате услуг курьера 360 руб., оплате юридических услуг 4000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 1023 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва