Дело № 2-1037/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-001044-77)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» (далее – ООО «Ломбард АСС», ломбард), в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) просила: взыскать в свою пользу с ответчика стоимость поврежденного имущества в размере 22 020 рублей, неустойку за период с 05 мая 2023 года по 25 мая 2023 года в размере 4 624 рубля 20 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в её пользу, а также компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что 25 марта 2023 года она сдала в залог в ООО «Ломбард АСС» золотые сережки 585 пробы чистым весом 2,27 гр. При приемке сережек после их осмотра, взвешивания и проверки качества золота в закладном билете представитель ломбарда указал, что сережки б/у, наличие каких-либо повреждений не обнаружено. 13 апреля 2023 года она выкупила сережки, оплатив залог и проценты, но при осмотре сережек обнаружила, что у одной из них обломился держатель застежки, в связи с чем ею была написана претензия, которая принята в тот же день представителем ломбарда. Указанные серьги являются подарком ее близкого человека, поэтому данная ситуация причинила ей нравственные страдания. Она испытала стресс, волнение, расстройство, в этой связи у нее ухудшилось самочувствие, поднялось давление и сахар, так как она страдает сахарным диабетом, она испытала нервный срыв. Считает, что имеются основания для взыскания в её пользу причиненного ей ущерба в виде стоимости новых сережек, а также компенсации морального вреда в заявленном в иске размере. Кроме того, на ломбард должны быть наложены штрафные санкции в виде взыскания неустойки и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 08 июня 2023 года производство по делу прекращено в части требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде стоимости золотых сережек и неустойки, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ломбард АСС» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд письменный отзыв на заявленные требования (л.д. 26-29) и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ч. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ («О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам под залог принадлежащих им движимых вещей, предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.
Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.
Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 358 ГК РФ.
В ломбарде должны быть созданы условия для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
В ст. 7 названного Федеральный закон содержится понятие договора займа и его условий: по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1).
Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России (ч. 4).
Залоговый билет должен содержать условия договора потребительского займа, соответствующие Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», а также следующие положения и информацию: фирменное наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; сумма оценки заложенной вещи; согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса (ч. 5).
Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (ч. 6).
Из материалов дела следует, что между ООО «Ломбард АСС» и ФИО1 25 марта 2023 года был заключен договор залога золотого изделия – серьги б/у общий вес 2,79 гр, чистый вес 2,27 гр., 585/585, (3 кат), деф: цар.26 пр кам, оцененного в сумме 5 789 рублей в счет обеспечения исполнения обязательства по договору займа на сумму 5 000 рублей с уплатой процентной ставки 0,2% в день со сроком действия договора 24 мая 2023 года, сроком возврата займа 23 апреля 2023 года.
Заключение договора займа подтверждено залоговым билетом № от 25 марта 2023 года (л.д. 7-8, 32-34).
13 апреля 2023 года ФИО1 оплатила сумму займа, проценты, в связи с чем ответчиком ей было возвращено указанное заложенное золотое изделие, о чем свидетельствует приложение к залоговому билету, представленное ответчиком в адрес суда (л.д. 35).
Согласно пояснениям истца золотое изделие при выдаче было показано ей сотрудником ломбарда через стекло в упакованном виде, оно не предъявлялось ей на осмотр, в связи с чем она подписала залоговый билет без каких-либо замечаний. Затем, не выходя из ломбарда, она вынула золотое изделие из упаковки, чтобы осмотреть, и увидела, что одна из сережек имеет значительные повреждения (сломан держатель застежки).
ФИО1 в тот же день была написана претензия в адрес ответчика, где она попросила отремонтировать золотое изделие за счет ломбарда (л.д. 36). Претензия получена сразу после её написания сотрудником ООО «Ломбард АСС» ФИО2
В удовлетворении указанной претензии истца ООО «Ломбард АСС» отказало письмом от 21 апреля 2023 года (л.д. 37, 38).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 344 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.
Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на нарушения её прав как потребителя в результате ненадлежащего оказания специалистами ответчика услуг в рамках договора залога, приведшее к повреждению заложенного ею имущества, и, как следствие, к причинению ей нравственных страданий.
В силу ч. 4 ст. 358 ГК РФ ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что после сдачи 25 марта 2023 года истцом золотого изделия ответчику под залог денежных средств оно в период хранения у ООО «Ломбард АСС» было повреждено неустановленными лицами.
В этой связи, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ломбард, являясь профессиональным хранителем, приняв вещь на хранение, в данном случае не создал условия, обеспечивающие её сохранность, чем нарушил свои обязательства перед истцом.
Данное нарушение обязательств со стороны ответчика является существенным, поскольку в значительной степени лишает ФИО1 того, на что она вправе была рассчитывать, заключая договор с ответчиком.
Оснований для освобождения ООО «Ломбард АСС» от ответственности в связи с повреждением предмета залога вследствие непреодолимой силы судом не установлены.
Доказательств того, что истец 25 марта 2023 года при заключении договора залога сдала золотые серёжки, одна их которых была уже сломана, в материалах дела не имеется. В залоговом билете товароведом ООО «Ломбард АСС» указано на дефекты изделия только в виде царапин.
Тот факт, что ФИО1 при возврате золотого изделия 13 апреля 2023 года подписала залоговый билет без каких-либо замечаний, об отсутствии нарушений со стороны ответчика не свидетельствует, поскольку, как следует из пояснений истца, золотое изделие при выдаче ей показали в упакованном виде, товаровед его не доставала из упаковки, осмотрела она изделие непосредственно после подписания залогового билета в помещении ломбарда.
Данный обстоятельства подтверждаются и положениями п. 3.17 должностной инструкции товароведа ломбарда ООО « Ломбарды АСС», утверждённой в 2016 году (л.дж. 93-103), согласно которым при выкупе заложенной вещи залоговый билет подписывается после расчета с клиентов и перед выдачей заложенного имущества владельцу.
Доказательств того, что перед подписанием залогового билета истец непосредственно осмотрела заложенное золотое изделие на наличие повреждений, суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 13 названного закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Ломбард АСС» на получение услуги надлежащего качества.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
При указанных обстоятельствах суд полагает доказанной вину ответчика в предоставлении ФИО1 услуги по договору залога ненадлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, выраженное в повреждении заложенного имущества, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика.
Согласно пояснениям ФИО1 в связи с выдачей ей в поврежденном виде залогового изделия, которое ей дорого как память об уже ушедшем из жизни человеке, она испытала переживания, стресс, дискомфорт, у неё поднялось давление и сахар, так как она страдает сахарным диабетом (л.д. 76).
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер нарушенных прав потребителя, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО «Ломбард АСС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя ФИО1 в период нахождения настоящего дела на рассмотрении в суде, с ООО «Ломбард АСС» в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 3 500 рублей (7 000*50%).
На основании норм ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Каташова
Мотивированное решением суда изготовлено 16 июня 2023 года.
Копия верна
Судья А.М. Каташова