Апелляционное определение по делу № 2-3355/2022 от 14.09.2023

Судья Тютюкина И.В. Дело № 33-8051/2023

№ 2-3355/2022

УИД 64RS0043-01-2022-000085-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Крапивина А.А., Негласона А.А.,

при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» о возврате денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация (далее по тексту - СРОО) «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 60 990 рублей, неустойку - 120 150 рублей 30 копеек; неустойку в размере 609 рублей 90 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем подачи искового заявления, по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 25 % от суммы, присужденной истцу судом, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы - 12 000 рублей; в пользу общественной организации - штраф в размере 25 % от суммы, присужденной истцу судом.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО1 через интернет-платформу общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» (далее по тексту - ООО «Алибаба.ком (РУ)») приобрела телефон <данные изъяты>, стоимостью 60 990 рублей, что подтверждается поступившим на электронную почту истца кассовым чеком №. После непродолжительного использования телефона у него перестала работать функция Face ID. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за товар, однако претензия вручена ответчику не была в связи с уклонением последнего от получения корреспонденции. В соответствии с проведенным по инициативе истца досудебным исследованием № от <дата> в телефоне был обнаружен недостаток в виде неработоспособности функции Face ID. Эксперт пришел к выводу о том, что недостаток имеет производственный характер.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2022 года с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взысканы стоимость товара в размере 60 990 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ответчику товар в полной комплектации. С ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (далее по тексту - ООО «Саратовский Центр Экспертиз») взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» - государственная пошлина в размере 2 329 рублей 70 копеек.

С данным решением не согласился ответчик, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что не является продавцом товара, в связи с чем не может нести ответственность за недостатки, проявившиеся в нем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 года отменено в части взыскания с ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальном апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение отменено только в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда лишь в указанной части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что для установления наличия в товаре недостатка и характера его возникновения определением суда первой инстанции от 02 марта 2022 года по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату № от <дата> составила 24 000 рублей, которые не были оплачены.

Суд первой инстанции, придя к выводу об удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный товар, взыскал расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В ч. 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований общественной организации отказано, в соответствии с вышеизложенными положениями законодательства, расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на Управление Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2022 года отменить в части взыскания расходов за производство судебной экспертизы.

Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (ИНН №, ОГРН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи