Копия

№2-525/2023

УИД 66RS0046-01-2023-000441-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Тагил 18 сентября 2023 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Завьялова Ю.С., рассмотрев ходатайство представителя публичного акционерного общества Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №-Р-2349078530 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 987 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 99 949 руб. 29 коп., просроченные проценты – 11 037 руб. 99 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3419 руб. 75 коп. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт банковский счет. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последствии отменен. Иск заявлен в связи с тем, что ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению и образовалась просроченная задолженность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству Пригородного районного суда Свердловской области для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

Представителем истца заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 110 987 руб. 28 коп. Ходатайство мотивированно тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска, в числе прочего, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу абз. 7 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

На основании ч.3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем. Обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Исходя из приведенных норм права, с учетом цены иска и обстоятельств обращения истца в суд с иском, принимая во внимание, что согласно исковому заявлению, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, полагаю, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение решения суда или сделать его исполнение невозможным, в связи с чем заявление истца о наложении ареста на имущество ответчика и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 110 987 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 139–141, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

В целях обеспечения иска публичного акционерного общества Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наложить арест на недвижимое и движимое имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и кредитных организациях, в пределах заявленных исковых требований в размере 110 987 руб. 28 коп., принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, находящееся у него или других лиц.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области.

Подача частной жалобы на определение суда не приостанавливает исполнение данного определения.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова