Решение по делу № 2-2353/2024 от 10.03.2025

Дело № 2-550/2025

УИД 52RS0045-01-2024-002829-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 24 февраля 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Задовской М.А., по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 ноября 2023 года в 10 час. 10 мин. у дома № 5, ул. Московская, в г. Саров, Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО2, управляя автомобилем SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак Н419MX152, на регулированном перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП является ФИО2, который нарушил пункты: 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.11.2023 г., дополнительным листом к данному протоколу, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2023 г. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В связи с наступлением страхового случая по данному ДТП истец обратилась в Саровский филиал САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в виде направления организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания в г. Нижний Новгород «Нижегородец».

19 декабря 2023 г. САО «ВСК» направило ответ о выдаче направления поврежденного автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***> на ремонт на СТОА ООО «Организация праздников» (г. Саров Нижегородская область).

23 января 2024 года САО «ВСК» направила отказ в выдаче направления моего поврежденного автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***> на ремонт на СТОА «Нижегородец» (г.Нижний Новгород). В связи с отказом от формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***> на ремонт на СТОА, истец 12.03.2024 г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением об изменении формы страхового возмещения на денежную выплату. Письмом от 26.03.2024 г. исх. № 00-94-04/9711 САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявления.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к эксперту-технику ФИО3

Согласно экспертного заключения № 281223/03 от 16.01.2024 г., подготовленного экспертом-техником ФИО3, величина восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN гос.рег.знак <***> (с учетом износа) составляет 114 100 (Сто четырнадцать тысяч сто ) рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля RENAULT LOGAN гос.рег.знак <***>, возникших в результате рассматриваемого ДТП по среднерыночным ценам в Нижегородской области на момент проведения экспертизы не превышает рыночную стоимость аналогичного АМТС до ДТП и составляет 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. В соответствии с договором о проведении экспертизы АМТС № 251223/03 от 25.12.2023 г. истец понесла расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей.

12.04.2024 г. истец обратилась с претензией в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в денежной форме, однако получила отказ (подтверждается письмом от 03.05.2024 г. №00-94-04/13842). Не согласившись с данным решением САО «ВСК» на претензию, истец обратилась к Финансовому уполномоченному для разрешения спорного вопроса.

Решением Финансового уполномоченного от 03.06.2024 г. №У-24-57388/5010-009 требования к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, а также возмещении расходов на экспертизу удовлетворено частично: с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 65 300 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 137 200 рублей в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 5 116 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***>.

14 ноября 2023 года в 10 час. 10 мин. у дома № 5, ул. Московская, в г. Саров, Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак Н419MX152 находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***> находившегося под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан ФИО2

23 января 2024 года САО «ВСК» направило отказ в выдаче направления поврежденного автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***> на ремонт на СТОА «Нижегородец» (г.Нижний Новгород). В связи с отказом от формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***> на ремонт на СТОА, истец 12.03.2024 г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением об изменении формы страхового возмещения на денежную выплату. Письмом от 26.03.2024 г. исх. № 00-94-04/9711 САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявления.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к эксперту-технику ФИО3

Согласно экспертного заключения № 281223/03 от 16.01.2024 г., подготовленного экспертом-техником ФИО3, величина восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN гос.рег.знак <***> (с учетом износа) составляет 114 100 (Сто четырнадцать тысяч сто ) рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***>, возникших в результате рассматриваемого ДТП по среднерыночным ценам в Нижегородской области на момент проведения экспертизы не превышает рыночную стоимость аналогичного АМТС до ДТП и составляет 202 500 рублей.

Данное заключение сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Истребуемый размер ущерба стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско – правовой ответственности, поскольку действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждения автомобилю истца, и в данной связи с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 137 200 рублей определенного заключением № 281223/03 от 16.01.2024 г. ИП ФИО3 за вычетом выплаченного страхового возмещения (202500-65300).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 116 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... №) материальный ущерб в размере 17 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 116 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.