Дело № 2- 1652\2023
УИД 22RS0066-01-2023-000981-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Саввиной И.А.,
при секретаре Пауль К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Сеть сервисных станций « Дальнобойщик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО Сеть сервисных станций « Дальнобойщик», обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом последнего уточнения, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму пени в размере 192 819,56 руб. за период с 21.10.2022 по 27.01.2023 по договору технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки от 01.02.2021, заключенному между истцом и ООО « Мовакс Авто Плюс».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявила об отказе от исковых требований по данному делу в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольным погашением ООО Мавакс Авто Плюс» суммы долга после предъявления иска в суд.
При этом представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 621, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.
Представителем истца указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.
Ответчики - ФИО1 А.Б.О., его представитель ФИО4, ФИО2, иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, заявление об отказе от иска, взыскании расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии отказа судом производство по делу прекращается.
По настоящему делу, учитывая, что представитель истца добровольно отказался от исковых требований в полном объеме, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; а, также учитывая, что представителю истца понятны последствия отказа от иска, суд считает возможным принять отказ от представителя истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя установлено, что истцом ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» для оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего дела 13.12.2022 был заключен Договор на оказание юридических услуг. Фактическое исполнение данного договора осуществляла представитель ФИО3, являющаяся сотрудником ООО <данные изъяты>, что подтверждено приказом о приеме на работу. Согласно п.1.1 данного Договора вознаграждение исполнителю составляет 30 000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением № от 13.12.2022.
Исходя из положений ст. ст. 94, 98, 100,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, объема оказанных юридических услуг, суд полагает справедливым и соразмерным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 руб.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании выше приведенных норм ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 621,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от представителя истца от заявленных исковых требований.
Производство по делу по иску ООО Сеть сервисных станций « Дальнобойщик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) солидарно в пользу ООО Сеть сервисных станций « Дальнобойщик» ( ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 621,00 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
В течение 15 дней со дня вынесения на определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья: И.А. Саввина